Ухвала суду № 102306873, 29.12.2021, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/4844/21

№ 1-кс/207/820/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Пономаренко В.К.,

скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, подану ним в порядку ст. 303, 304 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 303,304 КПК України звернувся до суду зі скаргою, в якій він просить зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.4 ст.190, ст.191, ст.357, ст.14, ч.2 ст.24, п.6, ч.2 ст.115, ст.369, ст.162 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 29.10.2021 року він подав заяву у ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в якій зазначив, що сімейна пара ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , продовжують планувати йог вбивство та заволодіння належних йому та його матері майна. Станом на 08.11.2021 року уповноважена особа Відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області не надала ОСОБА_1 інформації щодо проведення ефективних превентивних заходів впливу на вищезазначену сімейну пару.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він підслухав розмову своїх сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що ними було прийнято рішення про відчуження його квартири та квартири його матері без згоди ОСОБА_1 на їх користь. Просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.4 ст.190, ст.191, ст.357, ст.14, ч.2 ст.24, п.6, ч.2 ст.115, ст.369, ст.162 КК України, внести ці відомості в ЄРДР.

Прокурор та дізнавач ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що 29.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою з приводу того, що 16, 26 та 28 жовтня 2021 року приблизно о 20.00 години, о 10.00 години та о 18.00 години ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжують планувати заволодіння належного йому та його матері майна. Станом на 08.11.2021 року уповноважена особа Відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області не надала ОСОБА_1 інформації щодо проведення ефективних превентивних заходів впливу на вищезазначені особи. Просив порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.4 ст.190, ст.191, ст.357, ст.14, ч.2 ст.24, п.6, ч.2 ст.115, ст.369, ст.162 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР № 12021046780000492 від 29.12.2021 року вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявами ОСОБА_1 із попередньою кваліфікацією ч.1 ст.162 КК України. Досудове розслідування розпочато і в цьому кримінальному провадженні проводиться перевірка поданих ОСОБА_1 повідомлень та заяв.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом .

Системний аналіз вищезазначених положень Закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що також вказується в Положенні про порядок ведення ЄРДР(розділ 2 ч.1).

Підставами вважати заяву (скаргу) чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах (скаргах)або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної подіїзлочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах (скаргах) чиповідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бутиобов`язково внесені до ЄРДР.

Крім того, ОСОБА_1 зі скаргою з цього питання вже звертався до суду. Ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 щодо порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за статтями за ст.ст. 190, 191, 357, 115, 369, 162 КК України та визнання його потерпілим, скаргу було задоволено. Зобов`язано слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинені кримінальні правопорушення згідно заяви ОСОБА_1 про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 190, 191, 357, 115, 369, 162 КК України, від 19 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

29.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявами ОСОБА_1 із попередньою кваліфікацією ч.1 ст.162 КК України. Досудове розслідування розпочато.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що заява ОСОБА_1 від 29.10.2021 року щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосується саме подій відчуження квартири заявника у шахрайській спосіб, за якою вже порушувалось кримінальне провадження, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 щодо порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ч.4 ст.190, ст.191, ст.357, ст.14, ч.2 ст.24, п.6, ч.2 ст.115, ст.369, ст.162 КК України – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бистрова Л.О.