Ухвала суду № 102306847, 29.12.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-кп/932/843/19

Справа № 93217993/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Татарчук Л.О.

при секретарі судового засідання – Батіщевої К.С.

за участю:

прокурора – Грицько А.С.

захисника – Карчагіна С.В.

обвинуваченої – ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12019040030002527, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.м.т. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої в ТОВ «Технооптторг-трейл», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України.

Під час судового розгляду, захисником адвокатом Карчагіним С.В. в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення судово-автотехнічної експертизи з переліком питань.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченої, з наступних підстав.

Так, відповідно до статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, якщо, для з`ясування обставин , що мають значення по кримінальному провадженню необхідні спеціальні знання.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Тобто, повторна експертиза призначається в разі, якщо виникають сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта.

Так, судом було встановлено, що в рамках даного кримінального провадження було проведено ряд експертиз, зокрема висновки експерта № 11/10.1/984 від 08.10.2019 року та № 11/10.1/1127 від 30.10.2019 року, результати яких були предметом дослідження.

Під час судового розгляду допитаний експерт ОСОБА_3 , який підтримав висновки проведених експертиз.

Крім того, слід зазначити, що дані висновки експерта були проведені на підставі показів ОСОБА_1 під час досудового розслідування, в тому числі за результатами проведеного з нею слідчого експерименту.

Суд вважає, що відомостей щодо протирічь між раніше проведеними експертизами та іншими матеріалами, суду не надано і матеріали справи не містять, зміст клопотання фактично зводиться до не згоди з висновками проведених досліджень, що не може бути також підставою для проведення повторних комісійних досліджень.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 350, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника-адвоката Карчагіна С.В. про проведення судово-автотехнічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О.Татарчук