Ухвала суду № 102306618, 29.12.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/15800/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача адвоката Рой Інни Володимирівни щодо зупинення провадження у справі №440/15800/21 за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 29.11.2021 із призначенням її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження)

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 клопотання представника Гадяцької міської ради Полтавської області адвоката Бобрової Клавдії Леонідівни щодо розгляду з повідомленням сторін у судовому засіданні справи №440/15800/21 залишено без задоволення.

24.12.2021 до суду від представника позивача - адвоката Рой І.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №440/15800/21 строком на три місяці на підставі ч. 2 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду необхідність додаткового часу для примирення.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для його задоволення з урахуванням наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Тобто, волевиявлення з приводу зупинення провадження у справі для досягнення примирення має бути обопільним.

Всупереч наведеному таке клопотання надійшло лише від позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, яку позивач вказує в якості правової підстави для задоволення заявленого клопотання, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Тож вирішуючи заявлене клопотання, суд з огляду лише на факт відсутності волевиявлення сторони відповідача з цього ж приводу визнає неможливим застосування положення п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі №440/15800/21 немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Рой Інни Володимирівни щодо зупинення провадження у справі №440/15800/21 за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун