Ухвала суду № 102305925, 28.12.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2147/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання: Таращенку Г.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування письмових доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора України про визнання протиправними та скасування рішення кадрової комісії № 1 від 10.04.2020 № 323, наказу прокурора Луганської області від 30.04.2020 № 529к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури (далі також – відповідач 1), Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора України (далі також – відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення першої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора від 10.04.2020 № 323 «Про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки»;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Луганської області від 30.04.2020 № 529к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області або на рівнозначній посаді з 06.05.2020, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України;

- стягнути з прокуратури Луганської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 06.05.2020 по дату винесення судового рішення.

21.12.2021 позивачем подано до суду клопотання про витребування від Луганської обласної прокуратури належним чином завірені: копію наказу Генерального прокурора від 03.09.2020 № 410 «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур»; копію наказу Генерального прокурора від 08.09.2020 № 414 «Про день початку роботи обласних прокуратур»; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача 1 про перейменування назви на Луганську обласну прокуратуру.

Представники відповідачі заперечень проти задоволення заявленого клопотання про витребування доказів від Луганської обласної прокуратури суду не надали.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначив таке.

Згідно із частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин п`ятої, шостої, сьомої, восьмої, дев`ятої статті 80 КАС України суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану особу; будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання позивача та витребувати від відповідача 2 вищезазначені письмові докази.

Керуючись статями 9, 77, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування письмових доказів задовольнити.

Зобов`язати Луганську обласну прокуратуру у строк до 09 лютого 2021 року надати (надіслати) суду:

- копію наказу Генерального прокурора від 03.09.2020 № 410 «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур»;

- копію наказу Генерального прокурора від 08.09.2020 № 414 «Про день початку роботи обласних прокуратур»;

Зобов`язати Офіс Генерального прокурора у строк до 09 лютого 2021 року надати (надіслати) суду:

- перелік текстових питань та правильних відповідей проведення іспиту у формі анонімного тестування ОСОБА_1 04.03.2020 на виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора з використанням комп`ютерної техніки;

- копію відеозапису проходження ОСОБА_1 першого етапу атестації 04.03.2020;

- відомості (інформацію) про те, чи мали місце перебої у роботі комп`ютерної техніки (програмного забезпечення) під час проходження ОСОБА_1 іспиту 04.03.2020.

- належним чином засвідчені копії запиту ОСОБА_1 до голови першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Чумака В.В. щодо збою техніки, проханням переглянути результати складання ним тестування, можливості повторного проходження іспиту тестування в інший час;

- належним чином засвідчені копії відповідей на запит ОСОБА_1 (за наявності);

- інформацію, чи були інші запити, заяви, скарги тощо стосовно збою техніки при проведенні тестування 04.03.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Борзаниця