Рішення № 102305577, 09.12.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4183/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Дегтярьової С.В., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ЄДРПОУ ВП 43995486)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету м. Світловодськ Кіровоградської області (назва отримувача: ГУК у Кіров.обл./тг м. Світловодськ/18050400; код отримувача 37918230; номер рахунку UA548999980314000699000011563; код класифікації доходів бюджету 18050400) заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб-підприємців в сумі 104570,93грн. в т.ч. 104570,93 грн. основного зобов`язання.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 р. відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.19).

Позов мотивовано тим, що відповідач має податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб-підприємців у сумі 104570,93 грн., який самостійно задекларований ним у податковій декларації. Оскільки цей податковий борг відповідачем добровільно не погашений, позивач просить суд стягнути його.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову (а.с.32-33).

Відповідач визнає той факт, що він згідно декларації за результатами роботи за 3 квартал 2019 року від 09.11.2020 р. повинен був сплатити 104570,93 грн., однак посилається на те, що станом на лютий 2021 р. державою не відшкодовано податковий кредит в сумі понад 300 тис. грн. При цьому зазначає, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 р. розстрочено ФОП ОСОБА_1 стягнення на користь місцевого бюджету м. Світловодськ, Кіровоградської області 226375,75 грн. шляхом сплати щомісячно починаючи з 01.03.2021 р. по 01.02.2020 р. по 18864,81 грн. Відповідач вважає, що суд належним чином оцінивши доводи відповідача позовні вимоги задовольнив, але розстрочив виконання рішення. На теперішній час він сплачує грошові кошти у розмірі та у строки встановлені графіком сплати. Останній платіж за графіком буде здійснено 01.02.2022 р. Відповідач стверджує, що він активно займається акумулюванням грошових коштів для сплати заборгованості, що стягується, однак для повного погашення заборгованості потрібен певний час.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

ОСОБА_1 з 05.09.2000 зареєстрований як фізична особа-підприємець. Основним видом його економічної діяльності є діяльність у сфері права (а.с.5-6).

09.11.2020 року ФОП ОСОБА_1 подав до відповідача податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за три картали 2020 року, у якій визначив податкове зобов`язання з єдиного податку за поточний звітний (податковий) період у сумі 104570,93 грн. (а.с.10-11).

У встановлений пунктом 295.3 статті 295 ПК України строк вказана сума податку до бюджету сплачена не була.

Після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання ГУ ДПС у Кіровоградській області винесено податкову вимогу форми "Ф" №11264-13 від 24.02.2021 року про сплату 139319,36 грн., яка направлена на податкову адресу відповідача у порядку, визначеному статтею 42 ПК України, а тому вважається належним чином врученою (а.с.9).

Вказана сума узгодженого грошового зобов`язання заявлена позивачем до стягнення у цій справі як податковий борг.

При вирішенні спору щодо стягнення з відповідача податкового боргу суд виходить з того, що порядок визначення суми податкових зобов`язань та погашення податкового боргу платників податків регулюється Податковим кодексом України (надалі - ПК України).

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За визначеннями, наданими у статті 14 ПК України:

- податкове зобов`язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк);

- грошове зобов`язанням - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності;

- податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом;

- погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку встановлені главою 1 розділу XIV ПК України.

Відповідно до пункту 291.3 статті 291 ПК України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Ставки єдиного податку для платників першої групи встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, другої групи - у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, третьої групи - у відсотках до доходу (відсоткові ставки). (пункт 293.1 статті 293 ПК України).

Згідно з пунктом 294.1 статті 294 ПК України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої групи є календарний квартал.

Відповідно до пункту 295.3 статті 295 ПК України платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Сплата єдиного податку платниками першої - третьої груп здійснюється за місцем податкової адреси (пункт 295.4 статті 295 ПК України).

Згідно з пунктом 300.1 статті 300 ПК України платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Як установлено судом, відповідач у встановлений строк не сплатив до бюджету єдиний податок за три квартали 2020 року у сумі 104570,93 грн., самостійно обчислений ним у відповідній податковій декларації.

Доказів погашення цього податкового боргу суду не надано.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

При цьому, пунктом 41.4 статті 41 ПК України передбачено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно з частиною 2 статті 50, частиною 1 статті 52 Цивільного кодексу України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

На виконання вищевказаних положень Податкового кодексу України позивач надіслав на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ф" від 25.02.2020 р. №5673-53 (а.с.12).

Доказів оскарження або відкликання даної податкової вимоги суду не надано. Суду також не надано доказів, що з моменту виставлення податкової вимоги податковий борг відповідачем було погашено.

Підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючим органам надано право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пунктів 10.2, 10.5 статті 10 ПК України єдиний податок відноситься до місцевих податків. Зарахування місцевих податків та зборів до відповідних місцевих бюджетів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України.

Згідно з пунктом 20 частини 1 статті 64, частиною 2 статті 67 Бюджетного кодексу України цей платіж відноситься до доходів загального фонду місцевих бюджетів та зараховується до бюджетів місцевого самоврядування.

Зважаючи на доведеність у ході судового розгляду справи розміру податкового боргу відповідача з єдиного податку у сумі 104570,93 грн., вимоги адміністративного позову підлягають задоволенню.

При цьому аргументи відповідача з приводу, хвороби на Covid-19, судом не приймаються оскільки такі обставини не звільняють відповідача від обов`язку погасити свої податкові зобовязання.

Зупинення ж з 11.03.2020 року діяльності ТОВ "Спеціальне конструкторське-технологічне бюро "Калькулятор" та ТОВ "Світловодський Завод Пиломатеріалів" взагалі не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки податковий борг, що є предметом спору у даному провадженні, виник за результатами діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , а не цих товариств.

Також, адміністративний позов містить клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Стягнення з відповідача коштів у даній справі спрямоване на погашення його заборгованості зі сплати податків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1235 затверджено Перелік обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин.

Згідно з пунктом 2 цього Переліку обставиною, що є підставою для розстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу заявника, є зокрема загроза виникнення неплатоспроможності (банкрутства) заявника в разі своєчасно та в повному обсязі сплати ним грошового зобов`язання або погашення податкового боргу в повному обсязі. Зазначена обставина підтверджується висновком про результати аналізу фінансового стану заявника, що проводиться контролюючим органом за даними бухгалтерського обліку.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, наведена норма пов`язує можливість розстрочення або відстрочення виконання рішення у виняткових випадках, за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

З огляду на те, що підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють або роблять неможливим її виконання у встановлені строки, на заявника покладається обов`язок доведення того, що виконання відповідного рішення суду обов`язково буде забезпечене в об`єктивній дійсності у вказані в заяві про розстрочку строки. Тобто заявник повинен довести суду свою платоспроможність в межах стягнення в подальшому у строки, вказані у заяві.

Позивачем до матеріалів справи не надано жодного доказу щодо відкриття виконавчого провадження, а також не надано інформації про відсутність у власності майна та список всіх банківських рахунків і інформацію про рух коштів за певний період до звернення до суду. До того ж, не надано жодного доказу щодо його неплатоспроможності, складної економічної ситуації, тощо.

Враховуючи не надання заявником обґрунтованих доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та доказів часткової сплати боргу в обґрунтування його добросовісності та реального намагання застосувати всіх заходів щодо виконання свого податкового обов`язку, суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Такі витрати позивачем у справі не понесені.

Керуючись статтями 9, 77, 78, 90, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету м.Світловодськ Кіровоградської області заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб-підприємців в сумі 104570,93грн. (назва отримувача: ГУК у Кіров.обл./тг м. Світловодськ/18050400; код отримувача 37918230; номер рахунку UA548999980314000699000011563; код класифікації доходів бюджету 18050400).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено протягом тридцяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлено 09.12.2021 року у зв`язку з перебуванням судді Дегтярьової С.В. у відпустці, на лікарняному та проходженням курсу підтримання кваліфікації суддів адміністративних судів в період з 16.08.2021 року по 17.09.2021 року включно, та у період з 11.11.2021 року по 26.11.2021 року включно та 08.12.2021 року, а також значним навантаження через велику кількість позовів, що надходять до суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова