Ухвала суду № 102305465, 28.12.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2021 року м. Київ № 320/17164/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Бориспільської міської ради

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бориспільської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Бориспільської міської ради код щодо порушення строків розгляду по суті клопотання ОСОБА_1 №1031/10/21-Р від 21.10.2021 стосовно отримання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3210500000:05:001:0464 з метою подальшого укладення договору оренди земельної ділянки за цільовим призначенням, що відповідає використанню території згідно генерального плану міста Бориспіль, орієнтовною площею 2 га, за рахунок земель комунальної форми власності на території Бориспільської міської ради;

- зобов`язати Бориспільську міську раду код на найближчому пленарному засіданні сесії розглянути по суті клопотання ОСОБА_1 №1031/10/21-Р від 21.10.2021 стосовно отримання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3210500000:05:001:0464 з метою подальшого укладення договору оренди земельної ділянки за цільовим призначенням, що відповідає використанню території згідно генерального плану міста Бориспіль, орієнтовною площею 2 га, за рахунок земель комунальної форми власності на території Бориспільської міської ради.

Пунктом 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Частиною п`ятою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до вимог пункту восьмого частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається також перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначив, що він в порядку статті 118 Земельного кодексу України звернувся до Бориспільської міської ради із клопотанням №1031/10/21-Р від 21.10.2021 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, яке було направлено на офіційну електронну адресу Бориспільської міської ради. Однак, станом на момент звернення до суду з даною позовною заявою клопотання не розглянуто та жодної відповіді не надано.

Так, в якості доказу на підтвердження того, що вказане клопотання було надіслане на адресу відповідача, позивач до позовної заяви долучила знімок екрану з відображенням дати надсилання клопотання 22.10.2021 з електронної пошти.

Однак, позивач до позовної заяви не надав до суду доказів отримання відповідачем клопотання №1031/10/21-Р від 21.10.2021, оскільки у долученому до позовної заяви знімку екрану з відображенням дати надсилання клопотання з електронної пошти відсутні будь-які відмітки про отримання відповідачем такого клопотання.

Статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина третя).

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем заявлено в межах даного позову дві вимоги немайнового характеру, що є взаємопов`язаними, відтак при зверненні до суду позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Водночас, позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору за подання даного позову, а зазначено про те, що на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільняється від сплати судового збору.

Доказів на підтвердження наявності обставин, які є підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір», позивачем до адміністративного позовну не додано, оскільки копію довідки МСЕК є нечитабельною, відтак позивачу слід надати докази, що підтверджують його статус особи з інвалідністю I та II груп, законного представника дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю (довідка МСЕК, тощо).

Відтак, зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- належним чином засвідченої копії доказів отримання відповідачем клопотанням №1031/10/21-Р від 21.10.2021;

- належним чином засвідчену читабельну копію документа, що є підставою для звільнення від сплати судового збору (довідка МСЕК).

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.