
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 грудня 2021 року м. Київ № 320/16675/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Селянського фермерського господарства «Роксолана»
до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки
про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Селянське фермерське господарство «Роксолана» з позовом до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу № 298387 від 07.09.2021 року про застосування адміністративно- господарського штрафу в сумі 8500 грн;
- визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до Акту №0063603 від 21.07.2021 року на суму 65,60 євро, складений Південним міжрегіональним правління Укртрансбезпеки.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Як слідує з позовної заяви, то у ній зазначено відповідачем Північне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки 03083, м. Київ, проспект Науки, буд. 57; код ЄДРПОУ 39816845.
Водночас, за результатами пошуку відомостей по ідентифікаційному коду юридичної особи - 39816845 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявна інформація про Державну службу України з безпеки на транспорті (03083, м. Київ, проспект Науки, буд. 57).
Так, згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України найменування відповідача у позовній заяві має бути викладено чітко, із зазначенням конкретного органу державної влади або органу місцевого самоврядування (їх посадової особи), наділеного адміністративною правосуб`єктністю, рішення, дії або бездіяльності якого оспорюється позивачем.
Відтак, найменування суб`єкта владних повноважень, який визначений позивачем як відповідач та адреса місцезнаходження відповідача не відповідає відомостям про юридичну особу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отже позивачу слід уточнити найменування відповідача по справі.
Слід зауважити, що з матеріалів позовної заяви вбачається, що спірну постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 298387 від 07.09.2021, винесено заступником начальника Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Зеленським С.А.
Відтак, позивачу слід уточнити найменування відповідача по справі та відомості щодо його місцезнаходження із зазначенням органу до якого звернуті вимоги.
В силу положень частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень або юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з позовної заяви, предметом спору у справі є постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 298387 від 07.09.2021 про накладення адміністративно-господарського штрафу в сумі 8500,00 грн
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2021 року, становить 2270,00 грн.
Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн., оскільки 1,5% від ціни позову є меншою ніж розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім того, приписами частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI обумовлено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, за вимогу про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2270 грн.
Згідно із частиною третьою статті 6 закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Отже, з урахуванням викладеного, позивач повинен був сплатити за подання даного позову до суду судовий збір у розмірі 4540,00 грн.
Водночас, позивач на підтвердження сплати судового збору надав до суду платіжне доручення від 07.12.2021 № 2726 на суму 2770,00 грн. Відтак, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви слід надати до суду докази додаткової оплати судового збору в розмірі 1770,00 грн.
Отже, зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:
- позовної заяви, що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із визначенням належного відповідача у справі та зазначенням його місцезнаходження та коду ЄДРПОУ за наявності;
- оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1770,00 грн. за звернення з даним позовом до суду.
Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі “Судова влада України” за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Селянського фермерського господарства «Роксолана» до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
3. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панова Г. В.
Судове рішення № 102305329, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 20.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/16675/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: