Ухвала суду № 102305304, 25.10.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну відповідача на правонаступника

25 жовтня 2021 року №320/11286/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частин 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, у позовній заяві позивач, зокрема, просить суд визнати протиправними дії пенсійного органу щодо відмови позивачу у переведенні на пенсію за вислугу років у відповідності до заяви від 03.06.2021.

Судом встановлено, що розгляд вказаної заяви позивача від 03.06.2021 та винесення за результатом її розгляду рішення було здійснено Головним управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

З огляду на положення вказаних норм, беручи до уваги вищевикладене, суд з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до участі у справі в якості другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі в справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (ідентифікаційний код 21108013, місцезнаходження: 40009, м. Суми,вул. Пушкіна, буд. 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.