Ухвала суду № 102305230, 29.12.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ЗА ПРАВИЛАМИ ЗАГАЛЬНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

29 грудня 2021 року Справа № 280/7712/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши у порядку письмового провадження питання про необхідність призначення розгляду за правилами загального позовного провадження адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )

до Департаменту Патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, будинок 3, код ЄДРПОУ 40108646),

про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся із позовною заявою до Департаменту Патрульної поліції (далі – відповідач), в якій позивач просить суд зобов`язати Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 03.06.2019 по 04.08.2021.

Ухвалою суду від 02.09.2021 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 13 вересня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/7712/21 без виклику сторін.

Відповідач позов не визнав, надавши свій письмовий відзив 08 жовтня 2021 року за вх. №57991. Вважає, що позивачем пропущений як визначений ст. 122 КАС України та і положеннями ст. 233 КЗпП України строк звернення із позовною заявою до суду. Зазначає, що зі служби в поліції позивач був звільнений ще 03.06.2019, а із позовною заявою звернувся лише 27.08.2021. При цьому, матеріали справи не містять доказів наявності обставин, які перешкоджали позивачу звернутися із позовною заявою вчасно. На підставі викладеного, у задоволенні позовної заяви просить суд відмовити повністю.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначає наступне.

Статтею 117 Кодексу законів про працю України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені встатті 116 цьогоКодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Синтаксичний розбір текстуального змісту статті 117 Кодексу законів про працю України дає підстави суду зробити висновки про те, що відповідальність у розмірі середнього заробітку застосовується лише в разі невиплати всіх належних працівникові сум (заробітної плати, компенсацій тощо). Такий правовий висновок прямо випливає із цієї норми.

Аналіз такого правового врегулювання дає змогу суду зробити правовий висновок, який непрямо випливає з приписів частини першої статті 117 Кодексу законів про працю України, про те, що в разі виплати частини (не всіх) належних звільненому працівникові сум зменшується відповідно розмір відповідальності. І цей розмір відповідальності повинен бути пропорційним розміру невиплачених сум з урахуванням того, що всі належні при звільненні суми становлять сто відсотків, стільки ж відсотків становить розмір середнього заробітку.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у постанові від 30.11.2020 у справі № 480/3105/19 дійшов висновку, що залежно від розміру невиплачених належних звільненому працівникові сум прямо пропорційно належить виплаті розмір середнього заробітку, однак за весь час їх затримки по день фактичного розрахунку.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні необхідні для розгляду справи по суті довідки, а саме довідка про грошове забезпечення позивача за останні 2 місяці перед звільненням для розрахунку середнього заробітку відповідно до вимог постанови № 100; довідку про фактично виплачені позивачу у місяці звільнення виплати.

Згідно з частиною 3 статті 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 241, 248, 260 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи №280/7712/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту Патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, будинок 3, код ЄДРПОУ 40108646), про зобов`язання вчинити дії продовжити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 січня 2022 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №14 о 09 год. 30 хв.

ЗОБОВ`ЯЗАТИ ВІДПОВІДАЧА надати довідку про грошове забезпечення позивача за останні 2 місяці перед звільненням для розрахунку середнього заробітку відповідно до вимог постанови № 100; довідку про фактично здійснені позивачу у місяці звільнення виплати.

Підготовче судове засідання проводитиметься одноособово суддею Максименко Лілією Яковлівною.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Л.Я.Максименко