Ухвала суду № 102305209, 28.12.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

28 грудня 2021 рокуСправа № 280/3089/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №280/3089/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Радіосфера” (69005 м.Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 12, кв. 26, код ЄДРПОУ 30687448) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т.Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т.Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 43143945), до Державної податкової службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Радіосфера” до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №280/3089/19, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду 29.09.2020, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Радіосфера” задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1065062/30687448 від 31.01.2019року; №1149568/30687448 від 24.04.2019року; №1149531/30687448 від 24.04.2019року; №1241393/30687448 від 31.07.2019 року; №1239283/30687448 від 29.07.2019 року; №1250301/30687448 від 09.08.2019 року; № 1278275/30687448 від 11.09.2019року; №1273043/30687448 від 09.09.2019 року; № 1273060/30687448 від 09.09.2019 року; № 1273044/30687448 від 09.09.2019року; № 1278270/30687448 від 11.09.2019року; № 12782 73/30687448 від 11.09.2019 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариство з обмеженою відповідальністю “Радіосфера” № 18 від 24.01.2019, №10 від 05.04.2019, № 16 від 08.04.2019, №48 від 24.04.2019, № 1 від 02.05.2019, №35 від 28.05.2019, №21 від 23.05.2019, №12 від 11.06.2019, № 13 від 11.06.2019, № 15 від 11.06.2019, №20 від 14.06.2019, № 29 від 25.06.2019 в Єдиному держаному реєстрі податкових накладних датою їх початкового подання на реєстрацію.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь Товариство з обмеженою відповідальністю “Радіосфера” (69005 м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 12, кв. 26, код ЄДРПОУ 30687448) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 43143945) судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 11526,00 грн.

Стягнуто на користь Товариство з обмеженою відповідальністю “Радіосфера” (69005 м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 12, кв. 26, код ЄДРПОУ 30687448) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, код ЄДРПОУ 43005393) судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 11526,00 грн.

Рішення набрало законної сили 29.09.2020.

За вказаним рішенням 19.03.2021 видано три виконавчих листа для примусового виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 22.04.2021 повернуто заявнику без розгляду заяву представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про виправлення описки у рішення суду від 29.01.2020.

28.05.2021 до суду від представника Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшла заява (вх.№30458) про виправлення описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №280/3089/19. В обґрунтування заяви зазначає, що в Єдиному реєстрі податкових накладних відсутній факт надходження на реєстрацію податкової накладної №48 від 24.04.2019, при цьому в ЄРПН містяться відомості щодо реєстрації податкової накладної №48 від 22.04.2019, по якій прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1241393/30687448 від 31.07.2019. У зв`язку з наведеним, просить суд виправити допущені описки.

Ухвалою суду від 28.05.2021 задоволено заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про виправлення описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №280/3089/19.

17.12.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: боржника Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 43143945) на його правонаступника Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Розгляд заяви призначено на 28.12.2021, на адресу учасників справи направлено судові повістки.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 379 КАС України).

Згідно з частиною четвертою статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 7 ст. 5 Закону “Про центральні органи виконавчої влади” від 17.03.2011 №3166-VI (зі змінами та доповненнями) встановлено, що міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, щодо яких набрав чинності акт Кабінету Міністрів України про їх припинення, продовжують здійснювати повноваження та функції у визначених сферах компетенції до завершення здійснення заходів з утворення міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, до якого переходять повноваження та функції міністерства.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №893 “Про деякі питання територіальних органів Державної податкової служби” утворено територіальні органи державної податкової служби. На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №893 “Про деякі питання територіальних органів Державної податкової служби”, ДПС України видано наказ від 30.09.2020 №529 “Про утворення територіальних органів ДПС”. Наказом Державної податкової служби України від 08.10.2020 №556 ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи ДПС. Наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 №643 затверджено положення про територіальні органи.

Згідно з п. 1 Положення про Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 44118663), затвердженого Наказом ДПС України №643 від 12.11.2020 останнє є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДПС у Запорізькій області (ЄДРПОУ 43143945).

Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 року №755 “Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій” визначено розпочати здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 №529 “Про утворення територіальних органів Державної податкової служби” повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови №893.

Згідно п. 7 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно-правові відносини нового суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) на місце суб`єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12 червня 2018 року у справі №2а-23895/09/1270 (адміністративне провадження №К/9901/6228/18).

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року (справа № 524/4478/17), від 20 лютого 2019 року (справа № 826/16659/15).

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 11 жовтня 2019 року по справі №812/1408/16 особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому 19.03.2021 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №280/3089/19, а саме - Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ 43143945) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака