Ухвала суду № 102305138, 24.12.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ТА З ПИТАНЬ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВОНАСТУПНИЦТВА

24 грудня 2021 рокуСправа № 2а-0870/7391/11 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_1 , за участю Прокуратури Запорізької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується – суд) надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод» (далі іменується – позивач) до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.08.2011 №0000282301.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Прасова О.О. від 09.09.2011 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/7391/11, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2011 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі №2а-0870/7391/11 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №2а-0870/7111/11.

На підставі розпорядження керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №85 від 22.12.2014, відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України), справу №2а-0870/7391/11 призначено на повторний автоматичний розподіл, у зв`язку із закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Прасовим О.О., призначеного на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на п`ять років.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2016, у зв`язку з набранням судовим рішенням по справі №2а-0870/7111/11 законної сили, поновлено провадження у справі №2а-0870/7391/11. Ухвалою суду від 18.02.2016 розгляд справи №2а-0870/7391/11 відкладено до 10.03.2016. Ухвалою суду від 10.03.2016 за обґрунтованим клопотанням прокурора провадження у справі №2а-0870/7391/11 зупинено до 20.04.2016.

На підставі розпорядження керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №46 від 12.03.2016, відповідно до частини другої статті 26 КАС України, справу №808/4467/15 призначено на повторний автоматичний розподіл, у зв`язку із закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Сіпакою Андрієм Васильовичем, призначеним на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на п`ять років.

За результатами повторного автоматичного розподілу справа №2а-0870/7391/11 передана на розгляд судді Лазаренку М.С.

Ухвалою судді 12.03.2016 адміністративну справу №2а-0870/7391/11 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні, яке відбулося 23.05.2016, судом залучено до участі у справі №2а-0870/7391/11, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1

Ухвалою суду від 15.06.2016 зупинено провадження в адміністративній справі №2а-0870/7391/11 до 10 липня 2016 року.

Ухвалою суду від 11.07.2016 поновлено провадження в адміністративній справі №2а-0870/7391/11 з 11.07.2016.

Ухвалою суду від 11.07.2016 зупинено провадження в адміністративній справі №2а-0870/7391/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_1 , за участю Прокуратури Запорізької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №332/3995/15-к, яка розглядається Заводським районним судом м. Запоріжжя.

05.11.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№64237) про поновлення провадження у справі, заміну відповідача на правонаступника та закриття провадження у справі.

Судом, для вирішення питання про поновлення провадження у справі, було призначено судове засідання на 24.12.2021, про що учасників справи сповіщено судовими повістками..

Суд зазначає, що вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29.09.2017 по справі №332/3995/15-к по справі №332/3995/15-к (Провадження №: 1-кп/332/15/17) ОСОБА_1 визнано невинуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України (в редакції чинній станом на 01.09.2010р.), та виправдати його на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень.

В задоволенні позову ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих злочином на суму 509143 грн. - відмовлено.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування у вигляді підписки про невиїзд - скасовано.

Речові докази та письмові документи, які перебувають в матеріалах провадження, в т.ч.: матеріали виїмок, перевірок, довідки, відомості, накладні, квитанції, податкові декларації, платіжні доручення, договори, реєстри, висновки, коректировки, квитанції, чеки - залишено зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати по кримінальній справі віднесено на рахунок держави.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05.09.2018 апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишено без задоволення, а вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2017 року відносно ОСОБА_1 , без змін.

Враховуючи, що усунені обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Крім того, суд враховує, що 15.12.2017 набули чинності зміни до КАС України, запроваджені Законом України від 03.10.2017 №2147-VII, яким КАС України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.10 ч.1 Перехідних положень КАС України установлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно статті 12 КАС України в новій редакції, адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального чи спрощеного).

Глава 3 КАС України визначає необхідність проведення підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження.

Для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, враховуючи зміни до КАС України, суддя вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження і в процесі підготовчого провадження призначити підготовче засідання.

Щодо клопотання про заміну сторони відповідача на правонаступника, суд зазначає про таке.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (частина перша статті 46 цього Кодексу).

Положеннями статті 46 КАС України (із урахуванням визначення понять позивач і відповідач, що містяться у статті 4 КАС України) визначено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У свою чергу під суб`єктом владних повноважень розуміється орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункту 7 частини першої статті 4 КАС України).

Частиною третьою статті 43 КАС України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Одним з елементів системи центральних органів виконавчої влади є відповідні територіальні органи.

Згідно з положеннями частин другої-третьої статті 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, визначені частиною першою цієї статті, утворюються без статусу юридичної особи та є органами державної влади, можуть мати окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України. Положення про такий територіальний орган затверджуються керівником відповідного центрального органу виконавчої влади за погодженням з міністром, який спрямовує та координує діяльність відповідного центрального органу виконавчої влади.

За приписами частини першої статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Розмежування повноважень і функціональних обов`язків контролюючих органів визначається законодавством України (пункт 41.5 статті 41 Податкового кодексу України).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 892 від 04.11.2015 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС, Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС, Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби в Запорізьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 19.06.2019 за №537 реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби.

Разом з тим, судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, зокрема ГУ ДПС у Запорізький області.

Пунктом 2 постанови КМУ від 30.09.2020 №893 Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби визначено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій; права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Наказом ДПС України від 30.09.2020 №529 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби, утворити як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком. Можливість з 01.01.2021 забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, визначено наказом від 24.12.2020 №755.

Також, судом встановлено, що територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується.

Відповідно до пункту 1 положення про Головне управління ДПС у Запорізькій області затверджене наказом Державної податкової служби України №643 від 12.11.2020 визначено, що Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС) є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі - ДПС).

Відтак, наявні правові підстави для заміни відповідача у справі - Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393), у зв`язку з чим відповідне клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 52, 237, 243, 248, 257 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №2а-0870/7391/11.

Клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну відповідача на правонаступника, - задовольнити.

Допустити заміну відповідача: Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Призначити підготовче судове засідання на 25 січня 2021 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №17 об 09 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання проводитиметься одноособово суддею Лазаренком Максимом Сергійовичем.

Запропонувати:

- відповідачу - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України;

- позивачу - протягом 2-х днів від дня отримання від відповідачів відзивів, подати письмову відповідь на відзиви, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;

- відповідачу - протягом 2-х днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

третій особі - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати пояснення по суті позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У підготовче судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко