Ухвала суду № 102304774, 29.12.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2021 року м. Житомир справа № 240/41110/21

категорія 111030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглядаючи позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сарагас Клан" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сарагас Клан" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.06.2021 №6092/06-30-09-02, №6093/06-30-09-02.

Ухвалою суду від 13.12.2021 залишено позов без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів доплати судового збору.

На виконання вимог ухвали позивачем 20.12.2021 надано заяву, по змісту якої позивачем висловлено переконання про сплату ним судового збору в повному обсязі.

Згідно ухвали позивачу за заявлені дві позовні вимоги майнового характеру слід сплатити 9770,00 грн. Тобто, за оскарження податкового повідомлення-рішення №6092/06-30-09-02 від 22.06.2021 необхідно сплатити 7500,00 грн, а за оскарження податкового повідомлення-рішення від №6093/06-30-09-02 від 22.06.2021 - 2270,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Згідно із платіжними дорученнями (№1943 від 21.10.2021, №2004 від 03.12.2021) позивачем сплачено судовий збір у сумі 7515,30 грн.

Позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2254,70 грн.

Водночас позивач обґрунтовуючи заяву на усунення недоліків вказує на те, що ціна майнового позову обраховується за ставкою 1,5% від загальної ціни позову.

При цьому позивачем не враховується факт оскарження ним різних податкових повідомлень-рішень, що є окремими актами суб`єкта владних повноважень, та їх об`єднання в одному судовому провадженні не свідчить про можливість обрахунку спільної суми судового збору.

Так, окремі рішення, прийняті суб`єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи, оскільки реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи.

Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі "Щокін проти України") реалізація податковим органом своєї функції щодо здійснення контролю за правильністю нарахування та сплати суб`єктом господарювання податків, наслідком якої є винесення рішення, що впливає на склад майна позивача, є втручанням до його майнових прав, а отже й вимога про визнання протиправним такого рішення суб`єкта владних повноважень є майновою.

Отже, в разі незгоди з винесеним податковим органом податковим повідомленням-рішенням як таким та подання позову про його скасування позивач зобов`язаний сплатити судовий збір за ставкою, передбаченою для майнового спору.

Аналогічні висновки висловлені у постанові Верховного Суду від 14.05.2018 у справі 818/1229/17.

Відтак, позивачем вимоги ухвали від 13.12.2021 не виконано.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів доплати судового збору в сумі 2254,70 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сарагас Клан" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Панкеєва