Рішення № 102304728, 28.12.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Житомир справа № 240/2676/21

категорія 108020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Токаревої М.С.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "АЗС Онлайн" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов"язання вичинити дії,

встановив:

Приватне підприємство «АЗС Онлайн» звернулось до Житомирського окружного суду з позовом до Київської митниці Держмитслужби, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби від 02.12.2020 № КТ-UA100000-0225-2020, від 02.12.2020 № КТ-UA100000-0226-2020, від 02.12.2020 № КТ-UA100000-0227-2020, від 02.12.2020 № КТ-UA100000-0228-2020, від 02.12.2020 № КТ-UA100000-0229-2020, від 02.12.2020 № КТ-UA100000-0230-2020, від 04.12.2020 № КТ-UA100000-0236-2020, від 04.12.2020 № КТ-UA100000-0237-2020;

- зобов"язати Київську митницю Держмитслужби утриматися від визначення для товару “олива антикорозійна (низької в"язкості) ЕКО-4”, ТУ 19.2-001:2020” коду згідно УКТ ЗЕТ, відмінного від задекларованого Позивачем - 2710 19 91 00.

В обґрунтування своїх вимог до суду Позивач зазначає, що на підставі зовнішньоекономічного контракту № 15819 від 22.10.2019 та додаткової угоди до цього контракту № 23 від 03.11.2020 з компанією SIA “D&P” (Латвія, м. Рига), ПП «АЗС Онлайн» імпортує в Україну нафтопродукти на регулярній основі. 19.11.2020 Позивач подав до Київської митниці Держмитслужби першу додаткову декларацію № UA100060/2020/397517 із зазначенням в графі 33-код товару - 2710 19 91 00, що відповідає Українській класифікації товарів зовнішньоекономічній діяльності згідно Закону України “Про Митний тариф України”. Митне оформлення даного товару було призупинено, у зв"язку з незгодою Відповідача із задекларованим кодом товару. 20.11.2020 Відповідачем були відібрані проби товару та разом із запитом про проведення дослідження (аналізу, експертизи) № UA100060/173 від 20.11.2020 р. були направлені до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби. За результатами лабораторних досліджень Відповідачем були прийняті оскаржувальні рішення, якими були змінені назва та код товару: з “олива антикорозійна (низької в"язкості) ЕКО-4”, ТУ 19.2-001:2020” з кодом 2710 19 91 00 на “сумішевий продукт, який складається із важкої нафтової фракції - “газойль”, з додаванням масляної фракції переробкинафти та триацетину” з кодом 2710 19 99 00. При зміні коду товару відповідно ставка ввізного мита була змінена з 0% на 6,5%. Наступні тимчасові митні декларації від 23.11.2020 та від 24.11.2020 Позивач був змушений декларувати з кодом 3403 19 80 90 за ставкою ввізного мита 6,5%. Позивач вказує на безпідставність прийняття Відповідачем оскаржуваних рішень, так як в даних рішеннях відсутні посилання на конкретну норму правил класифікації товарів, яку порушив Позивач при заявленій декларації від 19.11.2020 року. У Відповідача не було підстав самостійно класифікувати товар. Зазначає, що Відповідач не обгрунтував супереченості, які виникли при здійсненні контролю за правильністю класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД, а тому безпідставно прийняв рішення про відібрання зразків товару та направлення їх до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби Дніпропетровського управління експертиз та досліджень (далі - СЛЕД Держмитслужби) для проведення аналізу. У висновках СЛЕД Держмитслужби посилається на відсутність в хімічному складі наданих на дослідження зразках антикорозійних присадок та невідповідність їх ТУ 19.2-001:2020”. При цьому у своїх висновках експерти СЛЕД Держмитслужби не вказують на застосовану методику в дослідженні визначення наявності у зразках іммпортованої Позивачем оліви антиокислювальних і антикорозійних присадок. В підтвердження наявності пакету антикорозійних присадок у складі “олива антикорозійна (низької в"язкості) ЕКО-4”, ТУ 19.2-001:2020” Позивачем було замовлено проведення незалежних експертиз, зокрема Державним підприємством “Орган з сертифікації нафтопродуктів та систем якості МАСМА-СЕПРО” (експертний висновок від 08.12.2020 № 7-2020) та Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (висновки експертних досліджень від 04.01.2021 №№ 34871/20-34/34872/20-53, 34873/20-34/34874/20-53, 34888/20-34/34889/20-53, 34892/20-34/34893/20-53, 34899/20-34/34900/20-53, 34901/2-34/34902/20-53). Проведені дослідження підтвердили відповідність зразків товару вимогам ТУ 19.2-001:2020 та назві “Олива антикорозійна (низької в"язкості) ЕКО-4”.

Позивач також, посилається на те, що в другому півріччі 2020 року за зазначеним вище контрактом ним було імпортовано в Україну понад 150 партій такого товару з назвою “олива антикорозійна (низької в"язкості) ЕКО-4”, ТУ 19.2-001:2020” та задекларована під кодом 2710 19 91 00 згідно з УКТ ЗЕД. Перевірку відповідності товару вказаному коду також були здійснені експертами СЛЕД Держмитслужби. Зауважень щодо відповідності до вказаного тавару раніше у Відповідача не виникало. На думку Позивача невмотивована зміна позиції Відповідача щодо класифікації товару пов"язана з підібранням для імпортованого товару такого коду, який відповідав би одному з підакцизних товарів, визначених Податковим кодексом України.

Також, внесення Позивачем до митної декларації зміненої назви товару буде порушенням процедури декларування встановленої ст. 257 МК України, що є спонуканням з боку Відповідача до порушення порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа.

Відповідач не оприлюднив оскаржувальні рішення, чим порушив норму ч. 7 ст. 69 МК України, тому дані рішення не можуть вважатися обов"язковими для виконання та мати юридичні наслідки для Позивача.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позовні вимоги безпідставні та необгрунтовані, просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Вказує, що в наданих до митного оформлення ТУ 19.2-001:2020 та висновках СЛЕД Держмитслужби у відібраних зразках товару наявність антикорозійних добавок, їх назва, тип тощо не визначено, тому даний товар класифікується за кодом 2710 19 99 90 згідно УКТ ЗЕД. Зазначає, що дії посадових осіб митниці при здійсненні контролю правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, відповідають приписам законодавства з питань державної митної справи, зокрема Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщується через митний кордон України, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 р. № 650, а тому підстави для скасування оскаржуваних рішень про визначення коду товару відсутні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позоні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Позивач згідно зовнішньоекономічного контракту № 15819 від 2.10.2019 та додаткової угоди до цього контракту № 23 від 03.11.2020 імпортував в Україну нафтопродукти на регулярній основі. Контракт укладено з компанією виробником імпортованого товару SIA “D&P” (Латвія, м. Рига).

Згідно технічної документації товар має назву Олива антикорозійна (низької в"язкості) ЕКО-4, що є сумішшю малов"язкіх масляних дистилянтів та важких дистилянтів, компандованих присадками:антиокислювальними та антиадгезійними. Призначена в якості антикорозійного тимчасового захисту від іржавіння і корозії металів. Використовується для захисту форм від прилипання, для змащування форм при виробництві керамічних та напівфарфорових виробів, в якості мастильно-охолоджуючої рідини, для технічного обслуговування металевих елементів та для виробництва скляних виробів.

Технічні характеристики товару, згідно паспорту продукту виробника/відправника:

-густина при температурі 15?- 832, 80 - 834.80kg/m3 -об`єм в литрах;

-температура спалаху - 74,5 ? min;

-кінематична в`язкість при 40С - 3,837 Mm2/s;

-дистиляція (випаровування) при 250С - 31,0 % (V/V);

-дистиляція (випаровування) при 350С - 81,0 % (V/V);

- вміст сірки - 10,9 mg.kg;

- число омилення - 5,6 mgKOH/g.

Олива антикорозійна ЕСО-4 з сумарним вмістом нафтопродуктів (вуглеводнів) одержаних з бітумінозних мінералів в кількості 76,2% в якості основного компоненту, не містить дисульфіду молібдену, не містить біодизелю. Виробник: SIA "D&P". Країна виробництва: EU».

Даний товар, згідно технічної документації класифікуєтьсяза кодом 2710 19 91 00, що відповідає Українській класифікації товарів зовнішньоекономічній діяльності згідно Закону України “Про Митний тариф України”.

19.11.2020 року Позивач подав до Київської митниці Держмитслужби додаткову декларацію до попередньої митної декларації (тип декларації ІМ 40 ДЕ згідно класифікатору) № UA100060/2020/397517 із зазначенням в графі 31 - назва та опис товару - “Олива антикорозійна (низької в"язкості) ЕКО-4. Призначена в якості антикорозійного тимчасового захисту від іржавіння і корозії металів. Використовується для захисту форм від прилипання, для змащування форм при виробництві керамічних та напівфарфорових виробів, в якості мастильно-охолоджуючої рідини, для технічного обслуговування металевих елементів та для виробництва скляних виробів”, в графі 33 - код товару - 2710 19 91 00, що відповідає Українській класифікації товарів зовнішньоекономічній діяльності згідно Закону України “Про Митний тариф України” ( далі - УКТ ЗЕД).

Після чого митне оформлення декларацію № UA100060/2020/397517 було зупинено, а наступні митні декларації Позивач був змушений подавати як тимчасові із кодом товару 3403 19 80 90.

23.11.2020 року Позивач подав Київській митниці Держмитслужби тимчасові митні декларації на товари, точні відомості про код згідно з УКТЗЕД яких можуть бути встановлені після проведення їх дослідження, отримання додаткової інформації тощо (тип декларації ІМ 40 ТН згідно класифікатору) (далі - тимчасові митні декларації) № UA100060/2020/397809, № UA100060/2020/397813, № UA100060/2020/397831, № UA100060/2020/397832, № UA100060/2020/397833, № UA100060/2020/397834 із зазначенням в графі 31 - назва та опис товару - “Олива антикорозійна (низької в"язкості) ЕКО-4. Призначена в якості антикорозійного тимчасового захисту від іржавіння і корозії металів. Використовується для захисту форм від прилипання, для змащування форм при виробництві керамічних та напівфарфорових виробів, в якості мастильно-охолоджуючої рідини, для технічного обслуговування металевих елементів та для виробництва скляних виробів”, в графі 33 - код товару - 3403 19 80 90.

24.11.2020 року Позивач подав Київській митниці Держмитслужби тимчасові митні декларації № UA100060/2020/397839 та № UA100060/2020/397840 із зазначенням в графі 31 - назва та опис товару - “Олива антикорозійна (низької в"язкості) ЕКО-4. Призначена в якості антикорозійного тимчасового захисту від іржавіння і корозії металів. Використовується для захисту форм від прилипання, для змащування форм при виробництві керамічних та напівфарфорових виробів, в якості мастильно-охолоджуючої рідини, для технічного обслуговування металевих елементів та для виробництва скляних виробів”, в графі 33 - код товару - 3403 19 80 90.

Разом із вказаними митним деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані контракт від 22.10.2019 № 15819, додаткова угода до нього від 03.11.2020 № 23, укладений між компанією SIA «D&P» (Латвія) та ПП «АЗС ОНЛАЙН» (Україна), ТУ 19.2-001:2020, технічна специфікація на товар від 20.11.2020 AN 90020, від 20.11.2020 AN 90120, 19.11.2020 AN 88820, 20.11.2020 AN 88920, 19.11.2020 AN 89120, 19.11.2020 AN 89020, 20.11.2020 AN 89720, 20.11.2020 AN 89620, паспорт безпеки від 29.05.2020, а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Згідно виставленими компанією «D&P» (Латвія) для ПП «АЗС ОНЛАЙН» (Україна), інвойсами фактурна вартість переміщеного через митний кордон України товару «олива антикорозійна ЕСО-4» становить:

-10 584 євро (інвойс від 20.11.2020 AN 90020);

-10550,40 євро (інвойс від 20.11.2020 AN 90120);

- 10525,20 євро (інвойс від 19.11.2020 AN 88820);

- 10264,80 євро (інвойс від 19.11.2020 AN 88920);

- 10533,60 євро (інвойс від 19.11.2020 AN 89120);

- 10533,60 євро (інвойс від 20.11.2020 AN 89020);

- 10550,40 євро (інвойс від 20.11.2020 AN 89720);

- 10550,40 євро (інвойс від 20.11.2020 AN 89620);

На подані 23.11.2020 та 24.11.2020 року тимчасові митні декларації автоматизованою системою аналізу управління ризиків (АСАУР) були визначені митні формальності згідно класифікатору, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10.09.2012 № 1011 (далі - Класифікатор № 1011) відносно задекларованого та зазначеного вище товару.

Перевірка документів та відомостей, які подаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України встановлюється статтею 337 Митного кодексу України.

Частиною 4 ст. 337 Митного кодексу України встановлено, що контроль із застосуванням системи управління ризиками - це оцінка ризику шляхом аналізу (у тому числі з використанням інформаційних технологій) поданих документів у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України з метою обрання форм та обсягу митного контролю, достатніх для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань митної справи.

Єдиний підхід до здійснення митними органами (їх структурними підрозділами) аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю визначається Порядком здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684 (далі - Порядок № 684).

Відповідно до п. 15 Порядку № 684 за результатами здійснення контролю із застосуванням СУР, у тому числі АСУР, у кожному конкретному випадку визначаються рівень ризику, а також відповідні йому форми та обсяги митного контролю, які підлягають виконанню митними органами під час митного контролю, а саме:

низький рівень, при якому за результатами застосування СУР не встановлюється необхідність здійснення митних формальностей;

середній рівень, при якому встановлюється необхідність здійснення митних формальностей, не пов`язаних із митним оглядом (переоглядом) товарів, транспортних засобів;

високий рівень, при якому встановлюється необхідність проведення митних формальностей, які, зокрема, передбачають здійснення митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів.

За результатами здійснення контролю із застосуванням АСУР може здійснюватися інформування посадової особи митного органу для подальшого прийняття рішення щодо необхідності проведення митних формальностей, що відповідають одному із зазначених вище рівнів ризику.

Митні формальності, зазначені у цьому пункті, визначаються згідно з Класифікатором митних формальностей, що можуть бути визначені за результатами застосування системи управління ризиками, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 20 вересня 2012 року № 1011.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 356 Митного кодексу України взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами митного органу в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних зокрема для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.

24.11.2020 за результатами АСАУР були проведені огляди товару та взяті проби для проведення досліджень (аналізу, експертизи), про що складені акти про взяття проб (зразків) товарів.

24.11.2020 відібрані проби були направлені до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби Дніпропетровського (далі - СЛЕД Держмитслужби).

26.11.2020 та 01.12.2020 повторно були відібрані зразки товару для направлення на дослідження, про що складені акти про взяття проб (зразків) товарів.

Відібрані зразки разом із супровідними документами були направлені до СЛЕД Держмитслужби, ДП “Орган з сертифікації нафтопродуктів та систем якості МАСМА-СЕПРО”, Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та випробувальної лабораторії ПММ ДП МА “Бориспіль” .

За результатами проведених досліджень СЛЕД Держмитслужби були зроблені наступні висновки:

- № 1420003700-0694 від 02.12.2020 щодо проби (зразку) товару за митною декларацією № UA100060/2020/397809;

- № 1420003700-0691 від 02.12.2020 щодо проби (зразку) товару за митною декларацією № UA100060/2020/397813;

- № 1420003700-0688 від 01.12.2020 щодо проби (зразку) товару за митною декларацією № UA100060/2020/397831;

- № 1420003700-0695 від 02.12.2020 щодо проби (зразку) товару за митною декларацією № UA100060/2020/397832;

- № 1420003700-0690 від 02.12.2020 щодо проби (зразку) товару за митною декларацією № UA100060/2020/397833;

- № 1420003700-0686 від 01.12.2020 щодо проби (зразку) товару за митною декларацією № UA100060/2020/397834;

- № 1420003700-0682 від 30.11.2020 щодо проби (зразку) товару за митною декларацією № UA100060/2020/397839;

- № 1420003700-0685 від 01.12.2020 щодо проби (зразку) товару за митною декларацією № UA100060/2020/397840.

Зазначені дослідження мають однакові висновки, а саме:

”За результатами досліджень надана проба являє собою сумішевий продукт, який складається із важкої нафтової фракції - “газойль”, з додаванням масляної фракції переробки нафти та треацетину. Враховуючи температуру початку кіпіння (179,1?), відсоток перегонки при 250? (29 об. %) та відсоток перегонки при 350? (82 об. %), можна зробити висновок, що проба виготовлена на основі “газойлів”.

Вміст нафтопродуктів більше 70% (94,8 ± 0,2 мас.%), в якості основного складового.

Проба не відноситься до оливи антикорозійної оскільки відсутні антиокислювальні і антикорозійні присадки, та проба виготовлена на основі продуктів первинної переробки нафти (“газойль”).

За визначеним показником “відсотковий вміст нафтопродуктів” проба не відповідає технічній специфікації на товар; у складі проби відсутній біс (2-етилгексил) адипат) зазначений у паспорті безпеки на товар; за хімічним складом проба не відповідає ТУ 19.2-001:2020.

В складі проби дисульфіду молібдену не виявлено.

Згідно {14,15}, триацетин може використовуватися як компонент (присадка) до дизельного палива, що покращує стійкість до низьких температур, в"язкісні характеристики та температуру спалаху.

Згідно товаросупровідних документації фізико-хімічні показникі проби: в"язкість кінематична за температурою 50? - 2.0-4,0 ммІ/с; число омилення - 5,6 мг КОН/г; зольність - небільша 0,005%; колорометрична характеристика - не більше 2,0 одиниць ЦНТ.

Згідно п. 10 ст. 357 Митного кодексу України, на думку експерта, враховуючи результати досліджень, інформацію надану виробником та пояснення надані листом Держмитслужби від. 03.06.2020 № 16-4/16-02-02/7/1302 “Про оподаткування акцизним податком імпорту нафтопродуктів” надана на дослідження проба товару відповідає опису, зазначеному у вищевказаному листі стосовно коду згідно УКТ ЗЕТ - 2010 19 99 00”.

Відділом кодування та класифікації товарів (у м. Києві та Київській області) Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України на підставі зазначених вище досліджень СЛЕД Держмитслужби були прийняті рішення від 02.12.2020 № КТ-UA100000-0225-2020, від 02.12.2020 № КТ-UA100000-0226-2020, від 02.12.2020 № КТ-UA100000-0227-2020, від 02.12.2020, № КТ-UA100000-0228-2020, від 02.12.2020 № КТ-UA100000-0229-2020, від 02.12.2020 № КТ-UA100000-0230-2020, від 04.12.2020 № КТ-UA100000-0236-2020, від 04.12.2020 № КТ-UA100000-0237-2020 про визначення коду 2710 19 99 00 товару зазначеного в графі 31 митних декларацій UA100060/2020/397809 від 23.11.2020, № UA100060/2020/397813 від 23.11.2020, № UA100060/2020/397831 від 23.11.2020, № UA100060/2020/397832;№ UA100060/2020/397833 від 23.11.2020, № UA100060/2020/397834 від 23.11.2020, № UA100060/2020/397839 від 24.11.2020 , № UA100060/2020/397840 від 24.11.2020.

Разом зі зміною коду було змінено опис та назва товару “сумішевий продукт, який складається із важкої нафтової фракції - “газойль”, з додаванням масляної фракції переробки нафти та треацетину. Температуру початку кіпіння (179,1?), відсоток перегонки при 250? (29 об. %) та відсоток перегонки при 350? (82 об. %), можна зробити висновок, що проба виготовлена на основі “газойлів”. відсоток перегонки при 250? (29 об. %) та відсоток перегонки при 350? (82 об. %), можна зробити висновок, що проба виготовлена на основі “газойлів”. Вміст нафтопродуктів більше 70% (94,8 ± 0,2 мас.%), в якості основного складового. Не відноситься до оливи антикорозійної оскільки відсутні антиокислювальні і антикорозійні присадки, та виготовлений на основі продуктів первинної переробки нафти (“газойль”). За визначеним показником “відсотковий вміст нафтопродуктів” проба не відповідає технічній специфікації на товар; у складі проби відсутній біс (2-етилгексил) адипат) зазначений у паспорті безпеки на товар; за хімічним складом проба не відповідає ТУ 19.2-001:2020. Дисульфіду молібдену у складі не виявлено. Фізико-хімічні показники: в`язкість кінематична за температури 50? - 2,0-4,0 мм2/с; число омилення - 5,6 мг КОН/г; зольність - не більше 0,005%; колориметрична характеристика - не більше 2,0 одиниць ЦНТ.

Також відповідачем із опису товару повністю вилучена інформація про його основні властивості - визначену підприємством-виробником сферу застосування (призначення) без наведення будь-яких альтернативних даних.

Дослідивши висновки СЛЕД Держмитслужби, суд критично до них ставиться, виходячи з наступного.

Згідно висновків СЛЕД Держмитслужби, мета таких досліджень зазначена як встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД, підстава проведення дослідження ст.,ст. 69, 356 Митного кодексу України, форма митного контролю код “905-3”.

Виходячи зі змісту досліджень та його висновків експерт вивчав належність проб до паливо-мастильних матеріалів. Висновок експерта про відсутність антикорозійної функцій товару є невиявлення у складі проб «антиокислювальних і антикорозійних присадок», при цьому відсутнє посилання експерта на метод виявлення присадок з посиланням на джерела використаної інформації.

Також, поза увагою експерта залишилась оцінка таких показників як “число омилення”.

Основні характеристики товару такі як антикорозійні та змащувальні властивості не перевірялись та не досліджувались, тоді як основними критеріями, згідно з Основними правилами Інтерпретації УКТ ЗЕД, затвердженими Законом України "Про Митний тариф України" від 4 червня 2020 року № 674-ІХ є: назви товарних позицій, примітки до розділів чи груп та зміст самих правил інтерпретації.

Вказаний висновок був спростований незалежною експертизою Державного підприємства «Орган з сертифікації нафтопродуктів та систем якості «МАСМА-СЕПРО» (експертний висновок від 08.12.2020 № 7-2020) та висновками експертних досліджень Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Так, згідно з висновками експерта «МАСМА-СЕПРО», про вміст присадок, які надають продуктам антиокиснювальні та антикорозійні властивості, свідчить показник із назвою «число омилення». На підставі визначеного «числа омилення» у діапазоні від 4,65 мг КОН/1 г оливи до 6,50 мг КОН/1 г оливи, експерт дійшов висновку про наявність пакету присалок, що має лужний характер, та здатен забезпечити нейтралізацію продуктів окиснення. що з`являються в процесі експлуатації, та забезпечити антикорозійні властивості оливи.

Натомість, «числа омилення» газойля та базової оливи ОБ-300 (як компонентів продукту за версією СЛЕД Держмитслужби) дорівнюють, відповідно, 0,014 мг КОН/1 гта 0,012 мг КОН/1 г. Тобто, різниця становить близько 400 разів.

Таким чином, наявність пакету антикорозійних присадок у складі «Оливи антикорозійної (низької в`язкості) «ЕСО-4», ТУ 19.2 - 001:2020» підтверджена експертизою незалежної організації, що спеціалізується на сертифікації нафтопродуктів.

Отже, мета митної експертизи зі з`ясування обставин, що мають значення для контролю за кодом товару, виконані не були, тому рішення відповідача про зміну коду товару за УКТ ЗЕД прийняті на підставі припущень, безпідставно та упереджено.

Окрім лабораторних випробувань, Позивачем було ініційовано проведення товарознавчої експертизи щодо характеристик і призначення товару, а також визначення його класифікаційного коду згідно з УКТ ЗЕД.

Житомирська торгово-промислова палата зробила висновок № В-2336 від 11.12.2020, який підтверджує, що олива антикорозійної «ЕСО-4» відповідає коду 2710 19 91 00.

Засади державної митної справи, зокрема, правовий статус органів доходів і зборів, митна територія та митний кордон України, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, митні режими та умови їх застосування, заборони та/або обмеження щодо ввезення в Україну, вивезення з України та переміщення через територію України транзитом окремих видів товарів, умови та порядок справляння митних платежів, митні пільги, визначаються Митним кодексом України та іншими законами України.

Згідно ст. 7 Митного кодексу України встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності митних органів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної митної політики, становлять митну справу.

Митна справа здійснюється з додержанням прийнятих у міжнародній практиці форм декларування товарів, методів визначення митної вартості товарів, систем класифікації та кодування товарів та системи митної статистики, інших загальновизнаних у світі норм і стандартів.

Засади митної справи, зокрема, правовий статус митних органів, митна територія та митний кордон України, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, митні режими та умови їх застосування, заборони та/або обмеження щодо ввезення в Україну, вивезення з України та переміщення через територію України транзитом окремих видів товарів, умови та порядок справляння митних платежів, митні пільги, визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з частиною 1 статті 248 Митного Кодексу, митне оформлення товарів розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до статті 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться, окрім іншого, відомості про ці товари, а саме:

а) найменування;

б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар;

в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах);

г) код товару згідно з УКТ ЗЕД;

ґ) найменування країни походження товарів (за наявності);

д) опис упаковки (кількість, вид);

е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру;

є) фактурна вартість товарів;

ж) митна вартість товарів та метод її визначення;

з) відомості про уповноважені банки декларанта;

и) статистична вартість товарів.

Главою 11 Митного кодексу України врегульовано питання ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), її структури та класифікації товарів.

Норма стаття 69 Митного кодексу України встановлює класифікацію товарів, згідно якої:

1. Товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

2. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

3. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

4. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

5. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

6. Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

7. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

8. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Згідно з частиною першою статті 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Позивач правильно визначив код імпортованого товару у повній відповідності до вимог УКТ ЗЕД та на підставі класифікаційних ознак, що є документально підтвердженими наданими документами (ТУ, сертифікати якості, паспорт безпеки та інше).

Із наведених вище положень слідує, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює декларант; орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією; орган доходів і зборів може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта.

Законом України № 674-ІХ від 04.06.2020 встановлений Митний тариф України, який визначає, зокрема, Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД, згідно з якими, класифікація товарів здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Отже, за змістом вказаних норм, для митного оформлення імпортованого товару особа подає митному органу декларацію, у якій наводить детальний опис цього товару та зазначає його код згідно з УКТ ЗЕД. Здійснюючи митний контроль, митний орган, у разі виявлення порушень правил класифікації товарів, має право самостійно класифікувати такий товар.

Згідно з п.3 Розділу І Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого 30.05.2012 р. наказом Міністерства фінансів України №650, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за №1085/21397 (надалі - Порядок №650), контроль правильності класифікації товарів - це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Як передбачено п.4 Розділу ІІІ Порядку № 650 контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС.

Відповідно до п.5 Розділу ІІІ Порядку №650 у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД. При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення Київської митниці Держмитслужби від 02.12.2020 № КТ-UA100000-0225-2020, від 02.12.2020 № КТ-UA100000-0226-2020, від 02.12.2020 № КТ-UA100000-0227-2020, від 02.12.2020, № КТ-UA100000-0228-2020, від 02.12.2020 № КТ-UA100000-0229-2020, від 02.12.2020 № КТ-UA100000-0230-2020, від 04.12.2020 № КТ-UA100000-0236-2020, від 04.12.2020 № КТ-UA100000-0237-2020 про визначення коду 2710 19 99 00 товару зазначеного в графі 31 митних декларацій UA100060/2020/397809 від 23.11.2020, № UA100060/2020/397813 від 23.11.2020, № UA100060/2020/397831 від 23.11.2020, № UA100060/2020/397832; № UA100060/2020/397833 від 23.11.2020, № UA100060/2020/397834 від 23.11.2020, № UA100060/2020/397839 від 24.11.2020, № UA100060/2020/397840 від 24.11.2020 є необґрунтованими, не підтверджуються належними доказами та підлягають скасуванню. Відповідач не заперечив обставину щодо неоприлюднення оскаржуваних рішень, та не надав суду доказів, яки б це спростували. З чого суд робить висновок, що Відповідач порушив норму ч. 7 ст. 69 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що передбачено ст. 19 Конституції України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 6, 19, 73-76, 242-246, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Приватного підприємства «АЗС Онлайн» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов"язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 02.12.2020 № КТ-UA100000-0225-2020, від 02.12.2020 № КТ-UA100000-0226-2020, від 02.12.2020 № КТ-UA100000-0227-2020, від 02.12.2020 № КТ-UA100000-0228-2020, від 02.12.2020 № КТ-UA100000-0229-2020, від 02.12.2020 № КТ-UA100000-0230-2020, від 04.12.2020 № КТ-UA100000-0236-2020, від 04.12.2020 № КТ-UA100000-0237-2020.

Зобов"язати Київську митницю Держмитслужби утриматися від визначення для товару “олива антикорозійна (низької в"язкості) ЕКО-4”, ТУ 19.2-001:2020” коду згідно УКТ ЗЕТ, відмінного від задекларованого Позивачем - 2710 19 91 00.

Стягнути з Київської митниці Держмитслужби (ЄДРПОУ 43337359, що знаходиться за адресою: бул. Вацлава Гавела, 8-А, м. Київ, 03124) на користь Приватного підприємства «АЗС Онлайн» (ЄДРПОУ 40724941, що знаходиться за адресою: вул. Білокоровицьке шосе, 10, м. Коростень, Житомирська область, 11510) сплачений судовий збір в сумі 20 430,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Токарева