Ухвала суду № 102304633, 28.12.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2021 року м. Житомир справа № 240/43626/21

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини А0409 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини А0409 у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини А0409 яка полягає у невиплаті мені рівноцінної грошової компенсації податку на доходи фізичних осіб утриманого із грошового забезпечення нарахованого мені за період з 29.01.2020 по день звільнення на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 у справі №240/8085/21;

- зобов`язати Військову частину А0409 нарахувати та виплатити мені рівноцінну грошову компенсацію податку на доходи фізичних осіб утриманого із грошового забезпечення нарахованого мені за період з 29.01.2020 по день звільнення на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 у справі №240/8085/21.

Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що на виконання рішення суду від 05 серпня 2021 у справі №240/8085/21 відповідач доплатив належні суми грошового забезпечення за період із 29.01.2020 по день звільнення.

Однак, в порушення вимог ч. 4 статті 161 КАС України, позивачем не додано до позовної заяви: копії рішення суду від 05 серпня 2021 у справі №240/8085/21; доказів виплати позивачу на виконання рішення суду у справі №240/8085/21 коштів та доказів, відмови у виплаті грошової компенсації ПДФО, який було утримано з виплачених позивачу сум грошового забезпечення по судовому рішенню у справі №240/8085/21.

Суд відмічає, що надана позивачем відповідь відповідача (лист №7161 від 10.11.2021) містить інформацію щодо судового рішення у справі №240/188895/20.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- копії рішення суду від 05 серпня 2021 у справі №240/8085/21;

- доказів виплати позивачу на виконання рішення суду у справі №240/8085/21 коштів та доказів, відмови у виплаті грошової компенсації ПДФО, який було утримано з виплачених позивачу сум грошового забезпечення по судовому рішенню у справі №240/8085/21.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Лавренчук