Ухвала суду № 102303411, 28.12.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 грудня 2021 р. Справа №200/17095/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву відповідача про розгляд в загальному позовному провадженні справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про зобов`язання виключити в інтегрованій картці платника податків фізичної особи-підприємця нарахування єдиного внеску у сумі 5293,38 грн.

Ухвалою від 06.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від відповідача судом отримано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки дана справа має суттєве значення для нього, становить суспільний інтерес, потребує детального розгляду спору по суті, дослідження значного обсягу доказів, з`ясування певний обставин.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 12 зазначеного Кодексу спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 6 вказаної статті для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 ст. 12 КАС України визначено перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, зокрема, до таких належать справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дана справа не підпадає під перелік, визначений ч. 4 ст. 12 КАС України, відповідачем в обґрунтування клопотання зазначено підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, наведені у ч. 3 ст. 257 КАС України, однак не зазначено у чому саме вони полягають в даному випадку.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 256, 257, 262, 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик