Ухвала суду № 102303376, 28.12.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2021 р. Справа №200/16801/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов,

У С Т А Н О В И В:

26 листопада 2021 року ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ: 34849572, місцезнаходження: Донецька область, м. Курахове, проспект Соборний, 4), у якій просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову Марийського районного відділу (м.Харків) про відкриття виконавчого провадження № 66341768 від 2 серпня 2021 року (адреса: АДРЕСА_2 ) заборгованості зі сплати єдиного внеску .

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 2 серпня 2021 року про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) в сумі 209,58 грн. у виконавчому провадженні №66341768.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 2 серпня 2021 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 66341768 в сумі 269.00 грн.

4. Визнати протиправною та скасувати постанову Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про відкриття виконавчого провадження№ 66704075 від 3 вересня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) заборгованості зі сплати єдиного внеску.

5. Визнати протиправною та скасувати постанову Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 3 вересня 2021 року про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) в сумі 1416,46 грн. у виконавчому провадженні № 66704075.

6. Визнати протиправною та скасувати постанову Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 3 вересня 2021 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 66704075 в сумі 269,00 грн.

7. Стягнути з Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на користь ОСОБА_1 суму примусово стягнутих коштів в розмірі 2164 грн. 04 коп.

Ухвалою суду від 6 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано 10-дений термін з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 4540 грн., про що надати оригінал квитанції до суду, а також надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом щодо постанов відповідача у ВП № 66341768, № 66704075.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду, від позивача до Донецького окружного адміністративного суду надійшло заява про усунення недоліків позовної заяви, згідно якої надані письмові пояснення щодо строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суд зазначає, що у позовній заяві позивач оскаржує про декілька постанов, які мали місце у спірних виконавчих провадженнях.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI зі змінами та доповненнями судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову фізичною особою майнового характеру справляється судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову фізичною особою немайнового характеру справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

У відповідності до Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року складає 2270,00 грн.

У позовній заяві позивачем заявлено 5 вимог майнового характеру (вимоги 2, 3, 5, 6, 7) та 2 вимоги немайнового характеру (вимоги 1,4).

Згідно ч.3 ст.6 Закону України “Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6356 грн. (2 х 908,00 грн. + 5 х 908,00 грн.).

При цьому позивачем до позовної заяви надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1453,00 грн. та 363 грн. Тому недоплачений позивачем судовий збір складає 4540 грн.

Позивач в своїй заяві про усунення недоліків пояснює, що в позовній заяві зазначено наявність основних та похідних вимог.

Стягнення (списання) грошових коштів в сумі 2164,04 грн. з рахунку відбулося за виконавчим документом №Ф-76673-49-У від 12 травня 2021 року (ВП №66341768) , хоча в межах даного провадження сума 478,58 грн. (виконавчий збір 209,58 грн. та мінімальні витрати 269,00 грн.). Державний виконавець Климович О.М. не вважала за необхідне об`єднувати у зведене виконавчі провадження виконавчі провадження № 66341768, 66704075 однак списання коштів було здійснено однією сумою у двох провадженнях в розмірі 2164,04 грн. за одним виконавчим документом №Ф-76673-49-У від 12 травня 2021 року (ВП №66341768).

Позивач ОСОБА_1 вважає, що від скасування постанов про відкриття виконавчих провадженнях № 66341768, №66704075 (основні вимоги 1,4), залежить задоволення похідних вимог 2,3,5,6,7.

Проте суд зазначає, що позивач ще до початку розгляду справи помилково вважає що дії відповідача є протиправними і за вимоги які є похідними від вимог про визнання дій відповідача протиправними, не повинно сплачувати судовий збір.

Розгляд цієї справи неможливо без сплати судового збору у повному обсязі, оскільки визначити основні це вимоги чи похідні можливо лише під час розгляду справи.

Крім того, згідно частини 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому, відповідно до ч. 1, 2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з наданого позивачем клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, позивач вважає, що початок відліку цього строку слід відраховувати з моменту, коли представник позивача ознайомився з матеріалами виконавчого провадження - 11.10.2021 року.

При цьому, позивач не надає суду доказів про те, що саме 11 жовтня 2021 року її представник Маленко Г.С. ознайомилась з виконавчими провадженнями, та до суду не надані докази перебування позивача з адвокатом Маленко Г.С. в договірних відносинах.

Проте, згідно постанови виконавче провадження №66704075 відкрито 03.09.2021 року та згідно постанови виконавче провадження № 66341768 відкрито 02.08.2021 року.

Позивач не навів доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом у частині, що стосується виконавчого провадження № 66341768, №66704075.

З огляду на зазначене, зважаючи на те, що ухвалу суду про залишення без руху позовної заяви позивачем в повній мірі не виконано, судом було надано достатній строк для усунення недоліків, однак, позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку для усунення недоліків.

Крім того, суд роз`яснює, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 243, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Перший апеляційний адміністративний суд.

Суддя О.В. Хохленков