Ухвала суду № 102303338, 28.12.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 грудня 2021 р. Справа №805/5062/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Зеленова А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності щодо невиконання рішення протиправною по адміністративній справі №200/5062/18-а за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання бездіяльності щодо невиконання рішення протиправною по адміністративній справі №200/5062/18-а за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №805/5062/18-а, яке набрало законної сили;

зобов`язати Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області негайно виконати у повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №805/5062/18-а, а саме: поновити з 01 березня 2018 року нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 на рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк».

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року позов ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково. Визнано протиправними дії Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з 01 березня 2018 року. Зобов`язано Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01 березня 2018 року. Допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць, відповідно до п.1 ч.1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України/а.с.45-47/.

06 вересня 2018 року судом видано виконавчий лист /а.с.54/.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 18 липня 2019 року закінчено виконавче провадження ВП№58580210 та повернуто на адресу суду оригінал виконавчого листа /а.с.53/.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 25 листопада 2020 року відновлено виконавче провадження ВП№58580210/а.с.57/.

Листом від 01.12.2020 судом за заявою державного виконавця повернуто на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області оригінал виконавчого листа /а.с.59/.

26 листопада 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання бездіяльності щодо невиконання рішення протиправною по адміністративній справі №200/5062/18-а за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року ОСОБА_1 про визнання бездіяльності щодо невиконання рішення протиправною по адміністративній справі №200/5062/18-а за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії, повернуто без розгляду у зв`язку із недотриманням вимог ч.1 ст.167 КАС України.

Після виконання вимог ч.1 ст.167 КАС України, позивач повторно звернулася до суду із даною заявою, скерувавши копії заяви відповідачу та державному виконавцю.

Відповідачем заперечень на заяву ОСОБА_1 не надано.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 372 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Позивач у вказаній заяві не навів обставин та не надав доказів, які б свідчили про протиправність рішень, дій чи бездіяльності відповідача, вчинених або допущених на невиконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених рішенням суду, не надав доказів, що відповідач ухиляється від виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача, поданої в порядку ст. 383 КАС України.

Також суд звертає увагу на те, що пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2020 року №925 “Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України” передбачено реорганізацію деяких територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом їх приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком. Цією постановою визначено Перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях.

Згідно з постановою №925 Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізується шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Однак позивач не ставить питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд зазначає, що рішення суду є невиконаним тривалий час, проте позивач не ставить питання про встановлення судового контролю.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання бездіяльності щодо невиконання рішення протиправною по адміністративній справі №200/5062/18-а за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвалу постановлено та підписано 28 грудня 2021 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Зеленов А.С.