Вирок № 102302456, 28.12.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кп/760/2700/21

Справа № 760/33851/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі судді Застрожнікової К.С., при секретарі судового засідання Бурлай С.Б., розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105170000356 від 25.11.2021 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини:

ОСОБА_1 в середині вересня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний умисел, за допомогою мережі інтернет замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи виготовлення підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику. При цьому, ОСОБА_1 посприяв у підробленні вищевказаного офіційного документу шляхом надання необхідних даних, а саме своїх паспортних даних.

У подальшому, приблизно через тиждень, точної дати досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_1 зустрівся для отримання готового міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_1 , та ще пакету документів для виїзду за кордон, біля Львівського залізничного вокзалу, із невстановленою досудовим розслідуванням особою, за яке заплатив грошові кошти в сумі 5 000 гривень, за переїзд та за пакет документів для виїзду за кордон, включаючи міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику.

Зазначені дії ОСОБА_1 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, а саме, як пособництво в підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права.

Крім цього, 25.11.2021 року близько 12 годині 55 хвилин ОСОБА_1 під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи на паспортному контролі Центрального залізничного вокзалу що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19 в порушення вимог підпункту 3 пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами та доповненнями, як підставу звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19 на території України, надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблений документ, а саме: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке посвідчено лікарем КНП «5-а міська клінічна лікарня м. Львова» поліклінічного відділення №2 ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання такого документу, та що таке є підробленим, чим здійснив використання завідомо підробленого документу.

Відповідно до відповіді КНП «5-а міська клінічна лікарня м. Львова» поліклінічного відділення №2 міжнародне свідоцтво про вакцинацію/ профілактику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не видавалось, на обліку в КНП «5-а міська клінічна лікарня м. Львова», не перебуває.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

До обвинувального акту додані:

-Письмова заява підозрюваного ОСОБА_1 , надана в порядку ч.2 ст.302 КПК України, щодо визнання свої винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка написана обвинуваченим у присутності захисника Шаповалова І.В.

Обвинуваченому роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

-Матеріали досудового розслідування.

Як вбачається з наданих матеріалів, до обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувалось затримання під час виявлення вчинення ним кримінального проступку.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних проступків у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Встановлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, саме з підстав вищевикладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України, а саме у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання, та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальні проступки, що відповідно до класифікації кримінальних правопорушень не належать до злочинів, та свідчить про незначну суспільну небезпеку вчинених ним діянь; тимчасово не працевлаштований /а.с.49/, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався /а.с.52/, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває /а.с.55-57/.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид покарання, суд приймає до уваги характер вчинених ОСОБА_1 кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, щиросердечно розкаявся у вчиненому, тому суд вбачає за доцільне призначити покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень,

-за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень,

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України суд визначає остаточне покарання за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Процесуальні витрати в межах кримінального провадження відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень,

-за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень,

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: штрафи за вироком суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, видане на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщений до спеціального пакету № KIV4100943, поміщений до камери зберігання речових доказів ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві на підставі квитанції № 000311 від 10.12.2021 р., - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12021105170000356 від 25.11.2021 р. протягом усього часу його зберігання;

-лазерний диск «Verbatim DVD-R» із відеозаписом з нагрудної камери інспектора ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби, який здійснював перевірку документів 25.11.2021 року, що за адресою м. Київ, пл. Вокзальна, 1, - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12021105170000356 від 25.11.2021 р. протягом усього часу його зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя К.С. Застрожнікова