Ухвала суду № 102302372, 28.12.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

28 грудня 2021 р. Справа № 120/18788/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 ,

до: Управління соціального захисту населення Могилів - Подільської районної державної адміністрації Вінницької області,

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Могилів - Подільської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що таку позовну заяви належить залишити без руху з огляду на наступне.

Оскаржуючи дії суб`єкта владних повноважень позивачем не надано будь-яких доказів про те, хто саме та в якій сумі здійснив виплату йому разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, що, в свою чергу свідчить про недотримання позивачем вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, відповідно до вимог частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак, в порушення таких вимог, позивачем до даного адміністративного позову не додано належних доказів на підтвердження викладених обставин. Зокрема, оскаржуючи протиправні дії суб`єкта владних повноважень щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги до 05 травня у розмірі 1491,00 грн., ОСОБА_1 не додає до позовної заяви жодних доказів про те, що відповідні грошові кошти були перераховані саме Управлінням соціального захисту населення Могилів - Подільської районної державної адміністрації Вінницької області, а їх призначення - грошова допомога до 5 травня за 2021 рік.

Крім того, позовна заява не містить відомостей про те, що позивач перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Могилів - Подільської районної державної адміністрації Вінницької області як отримувач відповідних виплат.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у цій ухвалі.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Могилів - Подільської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович