Рішення № 102302197, 02.12.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17356/21

пр. № 2/759/5876/21

02 грудня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Журибеди О.М.,

за участі секретаря: Мурга Т.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про скасування арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 02.08.2021 року звернулись до суду з позовом до Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про скасування арешту з нерухомого майна, яким просять скасувати арешт з всього майна, що належить ОСОБА_3 , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 30960620, 28.03.2012 року ВДВС Солом`янського РУЮ в м. Києві 1562/9, зареєстрованого 28.03.2012 року за реєстраційним номером 12328793. В обґрунтування позову посилаються на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вони, як його спадкоємці за законом, не можуть оформити спадщину на належну йому квартири АДРЕСА_1 із-за накладеного на неї арешту, який в свою чергу не може скасувати ВДВС, оскільки такого виконавчого провадження у них на виконанні більше не перебуває, у зв`язку з чим вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 06.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється дружиною покійного ОСОБА_3 , а позивач ОСОБА_2 матір`ю покійного, що підтверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження (а.с. 16, 17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 про що 03.08.2020 року Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) зроблено актовий запис № 12664 (а.с. 9).

З матеріалів справи вбачається, що покійному ОСОБА_3 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 .

Позивачі звернувшись до приватного нотаріуса КМНО Смолянінової О.Я. з приводу оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 та дізналась що на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 30960620, 28.03.2012 року ВДВС Солом`янського РУЮ в м. Києві 1562/9, зареєстрованого 28.03.2012 року за реєстраційним номером 12328793 на майно ОСОБА_3 , в тому числі і на квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою від 23.03.2021 року та 24.03.2021 року приватного нотаріуса КМНО Смоляніновою О.Я. позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки на майно померлого накладено арешт (а.с. 19, 20).

Згідно листа Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) від 11.05.2021 року виконавчого листа за яким такий арешт накладався на виконанні ВДВС більше не перебуває, детальну інформацію надати вони не можуть, оскільки відповідні матеріали виконавчого провадження знищені за терміном зберігання (а.с. 27).

В п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником майна.

Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7ЦПК України є обов`язковою для суду.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.2 ст. 1220 ЦК України).

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст. 1268 ЦК України).

Отже, наведені вище обставини свідчать про відсутність підстав для існування на тепер такого арешту. З огляду на, що вимоги позивачів про скасування арешту є обґрунтованими, оскільки він порушує права позивачів на отримання свідоцтва про право на спадщину та законного набуття права власності на нерухоме майно і його наступної державної реєстрації, у зв`язку з чим такі порушені права позивачів підлягають захисту шляхом скасування накладеного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 1297 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 223, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про скасування арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати арешт з всього майна, що належить ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1 ), накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 30960620, 28.03.2012 року ВДВС Солом`янського РУЮ в м. Києві 1562/9, зареєстрованого 28.03.2012 року за реєстраційним номером 12328793.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Журибеда