Рішення № 102302175, 23.09.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9062/21

пр. № 2/759/4496/21

23 вересня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

за участю секретаря - Мурга Т.С.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Менеджмент» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Менеджмент» 05.05.2021 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних.

Позов мотивовано тим, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 15.02.2011 року у справі № 2-1340-1/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» суму збитків в порядку регресу в розмірі 298686,00 грн. 16.03.2021 року на виконання вказаного судового рішення стягувачу видано виконавчий лист. 17 лютого 2021 року між ТОВ «Терра Менеджмент» та ПАТ «СК «Альфа Страхування» укладено договір про відступлення права вимоги № 01, за яким ТОВ «Терра Менеджмент» набуло права вимоги до боржника ТОВ «Терра Менеджмент в розмірі 298686,00 грн. Враховуючи, що ТОВ «Терра Менеджмент» набуло права вимоги до боржника, а також враховуючи, що відповідачем не виконано рішення суду про стягнення з нього заборгованості, позивач, як новий кредитор у зобов`язанні, просить стягнути з ОСОБА_1 , в порядку частини другої статті 625 ЦК України, 3 % річних в сумі 26742,34 грн та інфляційні втрати в розмірі 55988,93 грн за період з 30.04.2018 року

По 30.04.2021 року.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 11.05.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до виконавчого листа № 2-1340-1/11, виданого Святошинським районним судом міста Києва 16.03.2012 року, рішенням суду від 15.02.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» суму збитків в порядку регресу в розмірі 298686,00 грн. (а.с. 7-8).

Згідно із Договором про відступлення права вимоги від 17 лютого 2021 року № 01 ТОВ «Терра Менеджмент» набуло прав нового кредитора до ОСОБА_1 на суму збитків в порядку регресу в розмірі 298686,00 грн., стягнутих рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 15.02.2011 у справі № 2-1340-1/11.

Актом приймання-передачі № 1 до Договору про відступлення права вимоги від 17 лютого 2021 року ПАТ «СК «Альфа Страхування» передало ТОВ «Терра Менеджмент» оригінал виконавчого листа від 16.03.2012 року № 2-1340-1/11.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із частиною другою статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти.

Отже, завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди породжує зобов`язання між особою, яка таку шкоду завдала, та потерпілою особою. Залежно від змісту такого зобов`язання воно може бути грошовим або не грошовим.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Ці висновки узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України).

Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 (провадження № 12-14гс18) зазначила, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема, і з факту завдання шкоди особі.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За правилами статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з нормами чинного законодавства, внаслідок відступлення права вимоги за договором від 17 лютого 2021 року, новий кредитор ТОВ «Терра Менеджмент» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язанням, що існувало на момент переходу цих прав.

Таким чином, відповідач має грошове зобов`язання перед позивачем, що підтверджується рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.02.2011 року, яке набрало законної сили та підлягає виконанню.

З вищевикладеного, вбачається, що у позивача щодо право на відшкодування сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, виникло лише тільки 17.02.2021 року оскільки ТОВ «Терра Менеджмент» набуло право вимоги до ОСОБА_1 після укладення Договір про відступлення прав вимоги.

Крім того, відповідно до пункту 3.1.1 Договору про відступлення права вимоги від 17 лютого 2021 року № 01 право вимоги відступається (передається) в розмірах заборгованостей боржників, вказаних у пунктах 2.2 цього договору, перед первісним кредитором. Згідно із пунктом 2.2.5 Договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору право вимоги до ОСОБА_1 щодо сплати суми боргу - суми збитків в порядку регресу у розмірі 298686,00 грн, що посвідчено рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 15.02.2011 року у справі № 2-1340-1/11, яким присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь первісного кредитора суму збитків в порядку регресу в розмірі 298686,00 грн.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Терра Менеджмент» не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, відповідно до ст. 141 ЦПК України, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 509, 526, 625, 629, 1048 ЦК України, статтями 12, 13, 76-82, 141, 259, 263-265, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Менеджмент» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Журибеда