Ухвала суду № 102301770, 10.10.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/68567/17-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши заяву Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Данкевича Р. про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2018 року у провадженні № 757/68567/17-к за скаргою адвоката Шутого Дмитра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42017000000001241 від 24.04.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Данкевич Р. (далі - слідчий) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2018 року у провадженні № 757/68567/17-к за скаргою адвоката Шутого Дмитра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42017000000001241 від 24.04.2017 року.

Перевіривши заяву Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Данкевича Р. слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слід повернути, враховуючи наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи.

Як визначено у ч. 2 ст. 38 КПК України, досудове слідство здійснюють слідчі одноособово або слідчою групою.

Згідно із ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування. Керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

З аналізу положень із ст. 39 КПК України та 110 КПК України слідує, що повноваження слідчого у конкретному кримінальному провадженні підтверджується постановою про визначення групи слідчих.

Так, дану заяву подано Старшим слідчим в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України Данкевичем Р.

Разом з тим, слідчим до заяви не додано документів на підтвердження повноважень останнього у кримінальному провадженні № 42017000000001241 від 24.04.2017 року, а саме, не надано постанови про визначення групи слідчих.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як визначено в п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо зокрема скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Данкевича Р. про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2018 року у провадженні № 757/68567/17-к за скаргою адвоката Шутого Дмитра Сергійовича, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого, який полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42017000000001241 від 24.04.2017 року, слід повернути.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 39, 110, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Данкевича Р. про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2018 року у провадженні № 757/68567/17-к за скаргою адвоката Шутого Дмитра Сергійовича, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42017000000001241 від 24.04.2017 року, - повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя І.В. Григоренко