Ухвала суду № 102301673, 30.11.2021, Оболонський районний суд міста Києва

30.11.2021 Справа № 756/9299/15-а

Справа № 756/9299/15-а

Провадження № 6-а/756/6/21

УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2021 м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судового засідання Слуцького О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 14.09.2015 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов`язання перерахувати та поновити виплату пенсії за віком. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні пенсії за віком. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва перерахувати та поновити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, починаючи з 22 червня 2012 року.

10.02.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла заява в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник Акерман Олег Матвійович про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві надати звіт про виконання постанови Оболонського районного суду міста Києва від 14.09.2015 у справі № 756/9299/15-а.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 22.03.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві надати звіт про виконання постанови Оболонського районного суду міста Києва від 14.09.2015 у справі № 756/9299/15-а відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021 у справі №756/9299/15-а апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 22.03.2021 про відмову у встановленні судового контролю скасовано. Заяву ОСОБА_1 , подану представником позивача Акерманом О.М., про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у порядку статті 382 КАС України задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві подати звіт до Оболонського районного суду міста Києва про виконання постанови Оболонського районного суду міста Києва від 14.09.2015 у справі №756/9299/15-а протягом одного місяця з дня набрання ухвалою про це законної сили.

Принагідно, у вищезазначеній постанові судом апеляційної інстанції зазначено, що суд першої інстанції, яким у даному випадку є Оболонський районний суд міста Києва, за наслідками розгляду поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві звіту про виконання рішення суду має перевірити виконання постанови Оболонського районного суду міста Києва від 14.09.2015 у справі № 756/9299/15-а.

06.08.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про виконання постанови Оболонського районного суду міста Києва від 14.09.2015 у справі № 756/9299/15-а.

У даному звіті Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зазначило, що на виконання постанови Оболонського районного суду міста Києва від 14.09.2015 у справі №756/9299/15-а рішенням № 930050880058 від 03.08.2021 ОСОБА_1 з 22.06.2012 поновлено виплату пенсії. Нарахована заборгованість за період з 22.06.2012 по 31.08.2021 у розмірі 103 469,30 грн буде перерахована на поточний рахунок відкритий у КБ «ПриватБанк» (50046/2069) у вересні 2021 з датою виплати 18 число.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 20.09.2021 у справі №756/9299/15-а вказаний звіт призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.10.2021.

01.10.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшли письмові пояснення від представника позивача Акермана О.М. щодо поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві звіту про виконання постанови Оболонського районного суду міста Києва від 14.09.2015 у справі № 756/9299/15-а, в яких останній просив суд провести судове засідання без участі позивача та його представника, а також відмовити у прийнятті вищезгаданого звіту.

Свою позицію щодо відмови у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про виконання постанови Оболонського районного суду міста Києва від 14.09.2015 у справі № 756/9299/15-а, представник позивача мотивує тим, що виходячи з нарахованої Управлінням Пенсійного фонду суми, розмір пенсії ОСОБА_1 складає у середньому 940 грн, тобто це розмір мінімальної пенсії станом на 2012 рік, тоді як згідно вимог законодавства пенсія позивача не може бути меншою встановленого законом прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, підлягає індексації згідно законодавства про індексацію грошових доходів населення, а також з першого березня поточного року розмір пенсії підвищується на коефіцієнт, що відповідає не менш як 20 відсоткам темпів зростання середньомісячної заробітної плати штатного працівника в Україні порівняно з попереднім роком.

Окрім того, за твердження представника позивача, ОСОБА_1 має право на надбавку до пенсії як дитина війни, щомісячну компенсаційну виплату до 500 грн, а також на доплату до пенсії в сумі, що не вистачає до розміру пенсії 2600 грн, яка враховується під час подальших перерахунків пенсії.

Судові засідання з розгляду звіту з підстав, передбачених законодавством неодноразово відкладались, востаннє на 30.11.2021.

30.11.2021 в судове засідання належним чином повідомлені учасники справи не з`явились.

В матеріалах справи від представника позивача (заявника) міститься заява про розгляд звіту за його відсутності.

В свою чергу, від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві також надійшла заява про розгляд звіту за відсутності уповноваженого представника. До даної заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві додано для долучення до матеріалів справи письмові доповнення до звіту про виконання рішення суду, в яких Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві конкретизувало суду порядок повторного перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 22.06.2012 та зауважило, що нарахована заборгованість за період з 22.06.2012 по 31.08.2021 у розмірі 103 469,30 грн вже перерахована на поточний рахунок позивача (заявника) 18.09.2021.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про виконання постанови Оболонського районного суду міста Києва від 14.09.2015 у справі № 756/9299/15-а за відсутності учасників справи та за наявними у справі матеріалами.

Надаючи оцінку поданому Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві звіту про виконання постанови Оболонського районного суду міста Києва від 14.09.2015 у справі № 756/9299/15-а, суд виходить із наступних мотивів.

Відповідно до положень статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 зауважив, що "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний суд наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 травня 2002 року у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

З метою створення умов для покращення ефективності виконання рішень судів законодавець у нормі частини третьої статті 129-1 Конституції України, передбачив, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Натомість, порядок реалізації судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами статті 382 КАС України.

Частиною першою статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Відтак, завершальним етапом у передбаченій статті 382 КАС України процедурі судового контролю за виконанням судового рішення є надання судом оцінки поданому відповідачем звіту про виконання рішення суду.

Як випливає із норм частини другої статті 382 КАС України, за наслідком розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд може дійти висновку про виконання або невиконання (неповне виконання) судового рішення. При цьому, в залежності від стану виконання рішення, суд може: 1) встановити новий строк подання звіту; 2) накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у передбаченому розмірі або прийняти звіт і вважати рішення виконаним у належний спосіб, що виключає підстави для прийняття одного із двох зазначених вище рішень.

Оцінюючи повноту виконання постанови Оболонського районного суду міста Києва від 14.09.2015 у справі 756/9299/15-а, суд наголошує, що в резолютивній частині даного судового рішення визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні пенсії за віком та поставлена вимога суду до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва перерахувати та поновити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, починаючи з 22 червня 2012 року.

Так, на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021 у справі №756/9299/15-а, Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві направлено до Оболонського районного суду міста Києва звіт з інформацією про виконання постанови Оболонського районного суду міста Києва від 14.09.2015 у справі №756/9299/15-а.

Із змісту поданого звіту та письмових доповнень до звіту убачається, що на виконання постанови Оболонського районного суду міста Києва від 14.09.2015 у справі №756/9299/15-а рішенням № 930050880058 від 03.08.2021ОСОБА_1 з 22.06.2012 поновлено виплату пенсії та проведено перерахунок пенсії з 22.06.2012 з урахуванням страхового стажу 21 рік 1 місяць 18 днів та заробітної плати за період роботи з 01.12.1977 по 31.12.1978 роки. Згідно даних, що містяться в звіті та доданих до нього документів, розмір пенсії за віком з 22.06.2012 складає 454,99 грн, загальний розмір пенсії з 22.06.2012 наступний: 454, 99 грн + 133,94 грн + 249,07 грн = 838,00 грн, де 454,99 грн - розмір пенсії за віком, 133,94 грн - доплата до мінімального розміру пенсії при неповному стажі, 249,07 грн - доплата до мінімальної пенсійної виплати. У зв`язку із змінами показника прожиткового мінімуму загальний розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2012 складає 844,00 грн, з 01.10.2012 - 856,00 грн, з 01.12.2012 - 884,00 грн, з 01.01.2013 - 894,00 грн, з 01.12.2012 - 949,00 грн.

Нарахована заборгованість за період з 22.06.2012 по 31.08.2021 у розмірі 103 469,30 грн перерахована на поточний рахунок позивача (заявника) відкритий у КБ «ПриватБанк» (50046/2069) 18.09.2021, що підтверджується витягом з відомостей на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки (а.с.244).

Таким чином, враховуючи виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві постанови Оболонського районного суду міста Києва від 14.09.2015 у справі №756/9299/15-а в повному обсязі, суд вважає за можливе прийняти звіт про виконання даного судового рішення.

Разом з тим, з огляду на встановлені обставини, суд не приймає до уваги письмові заперечення представника позивача (заявника) щодо неприйняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в яких останній не погоджується з розміром нарахованої суми пенсії ОСОБА_1 , вказуючи на наявність у заявниці (позивача) права на надбавку до пенсії як дитини війни, щомісячну компенсаційну виплату, а також на доплату до пнсії, що не вистачає до розміру пенсії 2600 грн, яка враховується під час подальших перерахунків пенсії.

Тобто, фактично представник заявника вважає, що здійснюючи перерахунок пенсії та поновлюючи її виплату Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві при визначенні загального розміру пенсії не врахувало її окремих складових у вигляді надбавки, доплати, компенсаційної виплати, право на які має заявник та про які ним зазначено у письмових запереченнях.

Як убачається із постанови Оболонського районного суду міста Києва від 14.09.2015 у справі 756/9299/15-а на Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва було покладено обов`язок саме перерахувати та поновити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, починаючи з 22 червня 2012 року, що й було виконано за результатами перевірки поданого звіту.

У змісті постанови Оболонського районного суду міста Києва від 14.09.2015 у справі 756/9299/15-а судом не визначалися ані конкретний розмір пенсії, який підлягає виплаті, ані складові, які мають бути враховані при її обрахунку.

Відтак, суд надаючи оцінку діям Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві не наділений правом на стадії судового контролю за виконанням судового рішення самостійно визначати складові, які впливають на загальний розмір пенсії.

Однак, суд звертає увагу заявника (позивача) та його представника на те, що не погоджуючись з розміром пенсії, до якого не входять окремі складові у вигляді надбавки, доплати, компенсаційної виплати, право на які має заявник, останні за наявності на те правових підстав не позбавлені можливості звернутися до органів Пенсійного фонду України з відповідною заявою або до суду з відповідним позовом.

Керуючись ст. 248, 256, 294, 295, 382 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві звіт про виконання постанови Оболонського районного суду міста Києва від 14.09.2015 у справі №756/9299/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду на підставі пункту 25 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Банасько