Ухвала суду № 102301638, 28.12.2021, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/18645/21

Провадження № 2/756/7497/21

УКРАЇНА

УХВАЛА

28 грудня 2021 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з нерухомого майна,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із зазначеним позовом до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Двадцять першої київської державної нотаріальної контори, про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Позивачу слід було конкретизувати свої позовні вимоги, зазначивши у прохальній частині позову відомості про конкретне нерухоме майно, з якого він просить зняти арешт.

23.12.2021 на адресу суду на виконання ухвали суду від 06.12.2021 від позивача надійшла позовна заява (в новій редакції).

Проте вимоги ухвали від 06.12.2021 про залишення позову без руху позивачем виконані в повному обсязі не були.

У новій редакції позовної заяви позивач просить суд «звільнити з-під арешту все нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , який накладений на підставі постанови №АК217205 від 11.05.2007, державного виконавця Державної виконавчої служби Оболонського району м.Києва, зокрема звільненню з під арешту підлягає нерухомість ОСОБА_1 у вигляді 1/4 квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ».

Проте суддя звертає увагу позивача на таке.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 30.11.2021 р. вбачається, що позивач - ОСОБА_1 являється власником наступного майна:

-квартири площею 39,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

-1/4 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/4 частині, трикімнатна квартира площею 67,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Натомість у позовній заяві (у новій редакції) позивач чітко не зазначає, перелік нерухомого майна, яке належить йому на праві власності, з якого він просить зняти арешт.

При цьому, слід зазначити, що позивач до позовної заяви не долучив будь-яких доказів щодо вартості об`єктів нерухомого майна, з яких просить зняти арешт.

Відтак, суд позбавлений можливості перевірити підсудність вказаної позовної заяви, що є ключовим під час вирішення питання про прийняття позовної заяви до свого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 за № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» визначено, що у резолютивній частині рішення у цій категорії справ суду належить зазначати, зокрема, конкретне майно, з якого знімається арешт.

Водночас, суд звертає увагу позивача на ч.2 ст. 30 ЦПК України, згідно якої позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно чітко зазначити перелік нерухомого майна, яке належить йому на праві власності, з якого він просить зняти арешт.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124).

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків та визначити йому остаточний строк для подання заяви на усунення недоліків позовної заяви у термін - п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Двадцять першої київської державної нотаріальної контори, про зняття арешту з нерухомого майна, визначених ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.12.2021, та визначити йому остаточний строк для подання заяви на усунення недоліків позовної заяви у термін 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ткач