Ухвала суду № 102301557, 29.12.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/16310/21

Провадження №: 1-кп/755/1489/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Галиги І.О.,

секретаря Рогозян А.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021000000000716 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого 1-м заступником директора державної установи центру пробації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора Шевеленка О.М.

представника потерпілого Волощенко Н.В.

захисника Кириленка Р.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

З Офісу Генерального прокурора до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, який ухвалою суду від 30 вересня 2021 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні захисником подано скаргу на незаконні рішення, дії та бездіяльність прокурорів на підставі ч. 2 ст. 303 КПК України, в якій він просив визнати незаконною постанову прокурора Офісу Генерального прокурора Шевеленка О.М. від 05 липня 2021 року про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000001385 від 30.06.2021 року, винесену неуповноваженим прокурором відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України, та непризначеним прокурором у цьому кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України. Визнати незаконною бездіяльність заступника Генерального прокурора Мустеци І.В. щодо не направлення 30 червня та 01 липня 2021 року матеріалів кримінального провадження № 42021000000001385 від 30.06.2021 року, до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань для проведення досудового розслідування, відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України та визнати незаконними дії прокурора Офісу Генеральної прокуратури Шевеленка О.М. щодо внесення до ЄРДР о 10 год 16 хв цього ж дня 05.07.2021 року відомостей про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 42021000000001385 та щодо направлення матеріалів цього провадження до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань з порушенням порядку та строків, передбачених ч. 7 ст. 214 КПК України.

Також захисником подано скаргу на дії слідчого, в якій він просив визнати незаконним доручення слідчого ГСУ ДБР Бацанова О. про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40, 41 КПК України, яке не містить дати його складання, яким оперативним працівникам доручено провести огляд (аналіз) отриманої від Державної податкової служби України інформації. Визнати незаконним доручення слідчого ГСУ ДБР Бацанова О. про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40, 41 КПК України, яке не містить дати його складання, яким оперативним працівникам доручено вручити запити про витребування інформації та визнати незаконним доручення слідчого ГСУ ДБР Бацанова О. про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40, 41 КПК України, яке не містить дати його складання, яким оперативним працівникам доручено здійснити тимчасові доступи. Також просив долучити скарги до матеріалів кримінального провадження.

Захисник-адвокат Кириленко Р.О. просив задовольнити подані ним скарги.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення поданих захисником скарг та просив залишити їх без задоволення.

Представник потерпілого Волощенко Н.В. заперечила проти задоволення скарг захисника.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Кириленка Р.О. слід долучити до матеріалів кримінального провадження.

Разом із тим, захисником у скарзі ставиться питання про дослідження доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим скарги захисника не підлягають розгляду під час підготовчого судового засідання.

Проте, суд вважає необхідним розглянути подані захисником скарги під час дослідження доказів, наявних у матеріалах кримінального провадження.

Також прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Представник потерпілого не заперечила проти його призначення.

Захисник обвинуваченого адвокат Кириленко Р.О. не заперечив проти призначення обвинувального акта до судового розгляду

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням святкових днів та відпустки судді.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Кириленка Р.О. на незаконні рішення, дії та бездіяльність прокурорів - долучити до матеріалів кримінального провадження.

Скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Кириленка Р.О. на дії слідчого - долучити до матеріалів кримінального провадження.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021000000000716 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 20 січня 2022 року, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя