Ухвала суду № 102301360, 29.12.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19755/15-ц

провадження № 2/753/2908/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Єрош Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ „Холдингова компанія „Київміськбуд", ТОВ „Фербане", 3-ті особи: ОСОБА_3 , Київська міська рада про визнання дій незаконними, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання дій незаконними, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні власністю.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залишення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ „Холдингова компанія „Київміськбуд", ТОВ „Фербане", 3-ті особи: ОСОБА_1 , Київська міська рада про визнання дій незаконними, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні власністю без розгляду, оскільки позивачі та/або їх представники 16.12.2021 року та 29.12.2021 року повторно не з`явились у судові засідання, при цьому позивачі були двічі повідомлені судом про дату і місце розгляду справи належним чином, з заявами до суду про підтримку позовних вимог і розгляд справи у їх відсутність або у відсутність їх представника позивачі та/або їх представники не звертались.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.3, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.5, ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначає ч.1; 3, ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Аналізуючи вказані вище норми права, суд вважає, що законодавець передбачив, що за умови двох поспіль неявок до суду позивача або його представника без поважних підстав як перший, так і другий раз, позовна заява залишається без розгляду.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа з 20.10.2015 року (т.1, а.с.2). Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. від 3.12.2015 року було відкрито провадження у справі (т.1, а.с.33).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.03.2019 року було зупинено провадження по даній цивільній справі до розгляду іншого цивільного провадження (т.2, а.с.29-30).

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. від 28.09.2021 року було відновлено провадження по даній цивільній справі, а розгляд справи призначено на 16.12.2021 року на 13-45 годин (т.2, а.с.37), про що були повідомлені сторони по справі, включаючи і позивачів (т.2, а.с.38-40). Інформація про отримання позивачами судового повідомлення в матеріалах справи відсутня, однак позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали SMS-повідомлення на свої мобільні телефони, номери яких вказали у позовній заяві (т.1, а.с.2), 20.10.2021 року о 19-58 годин та 20.10.2021 року о 19-56 годин відповідно (т.2, а.с.45-46).

Однак в судове засідання 16.12.2021 року позивачі та/або їх представники не з'явились, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 29.12.2021 року на 8-30 годин, про що були повідомлені позивачі повторно. Відомості про отримання позивачами судових повідомлень в матеріалах справи відсутні.

В судове засідання 29.12.2021 року ні позивачі, ні їх представник не з'явились повторно.

Суд розцінює обидві неявки до суду позивачів та/або їх представників 16.12.2021 року та 29.12.2021 року без поважних підстав, оскільки позивачі не надали будь-яких доказів поважності їх неявки до суду на вказані дати, при цьому, приймаючи до уваги предмет позову та тривалість розгляду справи, вони мали можливість і достатній обсяг часу передати свої повноваження будь-якому представнику на представлення їх інтересів в суді по даній цивільній справі.

За змістом ч.1, ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Як наголошує ч.1, ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч.10, ст.6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Враховуючи вказані положення, суд звертає увагу, що між вказаними судовими засіданнями, тобто між 16.12.2021 року та 29.12.2021 року пройшов майже місячний термін, однак вказані процесуальні особи, позивачі та/або їх представники не поцікавились у відкритих джерелах інформації про дату призначеного судового розгляду на 29.12.2021 року або на дати, які передували вказаній.

Таким чином, оскільки позивачі та/або їх представник (представники) 16.12.2021 року та 29.12.2021 року повторно не з`явились до суду без поважних підстав, при цьому позивачі були двічі повідомлені судом про розгляд справи належним чином за адресою їх місця реєстрації та проживання вказаної в позові, з заявами до суду про підтримку позовних вимог та розгляд справи по суті у їх відсутність або відсутність свого представника перед початком даного розгляду справи вони не звертались, враховуючи розумний строк розгляду справи, що включає термін не більше 60 днів, а справа в провадженні суду перебуває понад 74 місяці, що значно перевищує розумний строк розгляду справи, тому суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду. При цьому позивачі не позбавлені права звернутись до суду з аналогічним позовом у будь-який час.

Керуючись ст.44; 130, 210; 222; 223; п.3, ч.1, ст.257 ЦПК України, ч.10, ст.6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ „Холдингова компанія „Київміськбуд", ТОВ „Фербане", 3-ті особи: ОСОБА_3 , Київська міська рада про визнання дій незаконними, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні власністю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення.

Суддя :