Ухвала суду № 102300882, 29.12.2021, Черкаський районний суд Черкаської області

703/4078/19

1-кп/707/79/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю прокурора Грачова А.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Сидорова Г.Ю.

представника потерпілого Возного С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, само зайнята особа арбітражний керуючий, ліквідатор ДП «Приладобудівний завод «Райдуга», одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей 2007 р.н. та 2012 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше несудимий, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, - ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник Сидоров Г.Ю. заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з порушенням строків досудового розслідування. Мотивуючи його тим, що 19.07.2019 року ОСОБА_1 було оголошено підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України. 07.10.2019 року в порядку ст. 290 КПК України ОСОБА_1 та його захисника Сидорова Г.Ю. було повідомлено про закінчення досудового розслідування та 07.10.2019 року надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчився 17.09.2019 року. Обвинувальний акт був затверджений 18.09.2019 року та скерований до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 08.10.2019 року. Після затвердження обвинувального акту в органів досудового розслідування залишалося 5 днів для вручення та направлення обвинувального акту до суду, а він був порушений та направлений 08.10.2019 року. Зважаючи на те, що обвинувальний акт було направлено до суду проза межами строку визначеного ст.290 КПК України та строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не продовжувався у встановленому законом порядку, що є порушенням норм кримінально-процесуального закону, просив клопотання про закриття кримінального провадження задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання адвоката та просив суд кримінальне провадження закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового слідства.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання захисника, вважає що досудове розслідування було завершено в установлений законом строк. ОСОБА_1 було повідомлено про підозру 19.07.2019 року, а тому строк досудового розслідування закінчився 19.09.2019 року. Повідомлення про завершення досудового розслідування було складено та направлено обвинуваченому 13.09.2019 року, тобто в межах строку досудового розслідування, та з цього часу строк досудового розслідування зупинився. По причині зловживання обвинуваченим своїми процесуальними правами, повідомлення було отримано ним лише 07.10.2019 року та 08.10.2019 року обвинувальний акт було скеровано до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, письмові матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 17.02.2021 у справі № 344/6630/17 зазначив, що «закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У Параграфі 1 Глави 24 КПК розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування. Окрім того, закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст.290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст.219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування. До цього слід додати, що законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій «прив`язані» саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування.»

Статтею 283 КПК України встановлено форми закінчення досудового розслідування, однією із яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

З аналізу наведених правових норм слідує, що початок та кінець досудового розслідування закон пов`язує із вчиненням чітко визначеної процесуальної дії: початок - з моментом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а закінчення - зокрема, із направленням до суду обвинувального акту.

Таким чином, згідно з ст.ст.5, 110, 115, ч.1 ст.291 та ч.2 ст.283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 19.07.2019 року у порядку ст.278 КПК України в межах кримінального провадження №12017250230002415 ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України в межах кримінального провадження.

Тобто саме, з 19.07.2019 року почав відлік двомісячний період проведення досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, визначений ч.1 ст.219 КПК України.

При цьому, в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт мав бути направлений до суду, оскільки саме з цією подією КПК України пов`язує закінчення строку досудового розслідування.

Не зважаючи на це обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений слідчим та затверджений прокурором лише 18.09.2019 року, але строк досудового розслідування закінчився 17.09.2019 року, тобто обвинувальний акт був затверджений поза межами строку досудового розслідування, а до суду надійшов лише 08.10.2019 року.

Водночас, строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не продовжувався у встановленому Законом порядку, що є порушенням норм кримінального процесуального закону під час складання обвинувального акту у ньому.

Враховуючи, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, про що вказує ст. 110 ч.4 КПК України, складення та затвердження обвинувального акту відбулось поза межами строку досудового розслідування, що і є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України.

Суд підкреслює, що строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

Отже, особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в даному випадку, прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом поза межами досудового розслідування, а тому клопотання адвоката підлягає до задоволення та кримінальне провадження підлягає до закриття на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового слідства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 369-372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника Сидорова Г.Ю. - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 365-2 КК України – закрити на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, встановлених ст.219 КПК України.

Скасувати арешт накладений на речові докази у кримінальному провадженні – електричні мережі, згідно інвентаризаційного опису електричних мереж ДП «Приладобудівний завод «Райдуга» від 08.08.2017 року, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 572 від 17.06.2015 року, які включені до переліку ліквідаційної маси ДП «Приладобудівний завод «Райдуга», які знаходятся за адресою м. Сміла, вул. Мазура ,24/3б.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя: О. А. Смоляр