
Справа №705/1659/21
2/705/1576/21
У Х В А Л А
24.12.2021 м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Піньковського Р.В.
секретаря судового засідання Романової О.М.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Умань в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, –
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу розглядати у її відсутність та просить суд залишити її позов без розгляду.
Представник третьої особи Мороз В.П. в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити без його присутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у визначеному порядку, про причини неявки суд не повідомляв.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши процесуальну позицію позивача, прийшов до наступного.
Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивача, користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає, що заяву слід задовольнити та залишити без розгляду позов про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.
Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 13, 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Заяву позивача – задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька – залишити без розгляду.
Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Р.В. Піньковський
Судове рішення № 102300816, Уманський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 24.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 705/1659/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: