
Справа № 698/923/21
Провадження № 3/698/715/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД №1 (смт. Катеринопіль) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 29.10.2021 року о 12-00 год., в смт. Катеринопіль, по вул. Соборній, біля магазину «Живогляд» здійснював торгівлю м`ясом свинини у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що зупинився навпроти магазину «Візит», бо після базару домовився із двома жінками про продаж м`яса та чекав на них.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується:
- фактичними відомостями протоколу про адмінправопорушення серія ВАБ № 804941 від 29.10.2021 року;
- власними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, відповідно до яких останній здійснював торгівлю м`ясом свинини з рук на вулиці у невстановленому місці.
- наданими в судовому засіданні поясненнями працівника поліції ОСОБА_2 , відповідно до яких, 29.10.2021 року близько 12-00 год., навпроти магазину «Візит» був припаркований автомобіль «Нива» з відкритим багажником, в якому було м`ясо. При цьому, ОСОБА_1 пояснив поліцейському, що допродує м`ясо, яке залишилось після базару.
З наведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, так як він здійснив торгівлю з рук на вулиці у невстановленому місці.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Положеннями ст. 33 КУпАП визначено, що суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 40-1, 160 ч. 1, 213, 221, 245, 247, 251, 268, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (Тридцять чотири) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, призначення платежу судовий збір в розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення
Суддя О.І. Баранов
Судове рішення № 102300559, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області) було прийнято 29.12.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 698/923/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: