Ухвала суду № 102300286, 29.12.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/26296/21

УХВАЛА

29 грудня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Першко О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталія Олексіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «ФК «Еліт-Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О., в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. реєстраційний № 112618, виданий 08 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт-Фінанс» заборгованості у розмірі 43 460 грн. 95 коп.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення доказів у справі, в якій просить: зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. надати суду копії матеріалів нотаріальної справи за зверненням ТОВ «Фк «Еліт Фінанс» щодо здійснення виконавчого напису нотаріуса № 112618, виданого 08 червня 2021 року відносно боржника ОСОБА_1 ; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. надати суду копії документів на підставі яких було відкрито виконавче провадження № 67711736 з примусового виконання виконавчого напису № 112618, виданого 08 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

Заяву обґрунтовує тим, що необхідність витребуваних доказів зумовлена тим, що дані докази безпосередньо впливають на вирішення спору та містять інформацію про перелік документів, що були надані стягувачем приватному нотаріусу та надають змогу перевірити чи було дотримано приватним нотаріусом вимоги чинного законодавства щодо порядку вчинення виконавчого напису.

Заява передана на розгляд судді 28 грудня 2021 року.

Вивчивши заяву суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Статтею 117 ЦПК України, визначені вимоги до заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Із змісту заяви про забезпечення доказів вбачається, що заявником не обґрунтовані підстави, які дали б давали можливість припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог ст. 117 ЦПК України, тому її необхідно повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. 76, 116,117, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталія Олексіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Першко