Вирок № 102299630, 29.12.2021, Тетіївський районний суд Київської області

29.12.2021 Провадження по справі № 1-кп/940/117/21

Справа № 940/1280/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю прокурора : Романчука О.М.

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника потерпілого: Науменка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 12021111030002122 від 10.09.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперівка Тетіївського району Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, невійськовозобов?язаного, не судимого,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кашперівка Тетіївського району Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, невійськовозобов?язаного, в силу ст. 89 КК України є таким, що немає судимості,-

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08.09.2021 року близько 12 години 00 хвилин, в с. Кашперівка Білоцерківського району Київської області, діючи за попередньою злочинною змовою, за пропозицією ОСОБА_2 , маючи спільний злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, прийшли на неогороджену територію ПрАТ «Кашперівський Бурякорадгосп», ЄДРПОУ 00385879, по вул. Свято-Троїцька, 27, де користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, а також тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу здійснили крадіжку кабелю лінії електропередачі ПВС 4Х4 довжиною близько 60 метрів вартістю 3340 грн. 20 коп., який було встановлено між ангаром та складським приміщенням вказаного акціонерного товариства, чим спричинили ПрАТ «Кашперівський бурякорадгосп» матеріального збитку на вказану суму.

В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та ствердив суду обставини його вчинення, зазначені в обвинувальному акті, зазначивши вони із ОСОБА_2 08.09.2021 року, за пропозицією останнього, близько 12 год. в с. Кашперівка Білоцерківського району Київської області прийшли на неогороджену територію ПрАТ «Кашперівський Бурякорадгосп», по вул. Свято-Троїцька, 27, де здійснили крадіжку кабелю лінії електропередачі ПВС 4Х4 довжиною близько 60 метрів вартістю 3340 грн. 20 коп., який було встановлено між ангаром та складським приміщенням вказаного акціонерного товариства, завдавши матеріальних збитків в розмірі 3340 гривень Вказав суду, що він що на даний час, відшкодував ПрАТ «Кашперівський Бурякорадгосп» завдані ним збитки, розкаюється у вчиненому та просив його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 дав суду аналогічні показання та ствердив обставини, зазначені у обвинувальному акті. Також вказав, що він, на даний час, відшкодував ПрАТ «Кашперівський Бурякорадгосп» завдані ним збитки, розкаюється у вчиненому та просив його суворо не карати.

Представник потерпілого Науменко С.М. в судовому засіданні показав суду, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08.09.2021 року близько 12 год. викрали з території ПрАТ «Кашперівський Бурякорадгосп», в с. Кашперівка по вул. Свято-Троїцька, 27, кабель лінії електропередачі ПВС 4Х4 довжиною близько 60 метрів вартістю 3340 грн. 20 коп. Зазначив, що обвинувачені, на даний час, відшкодували ПрАТ «Кашперівський Бурякорадгосп» завдані матеріальні збитки, в зв?язку з чим він просить цивільний позов залишити без розгляду. Вказав суду, що жодних претензій до обвинувачених він не має, та просить їх суворо не карати.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з?ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз?яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення цілком доведена і їх дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, не працюючий, відшкодував завдані збитки, розкаюється у вчиненому, обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання, досудову доповідь відносно ОСОБА_1 та позицію потерпілого.

Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України ОСОБА_1 суд не встановив.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, не працевлаштований, відшкодував завдані збитки, розкаюється у вчиненому, обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання, досудову доповідь відносно ОСОБА_2 та позицію потерпілого.

Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України ОСОБА_2 суд не встановив.

Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливе в умовах не пов?язаних з ізоляцією від суспільства із застосуванням статті ст.75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з іспитовим строком, із зобов?язанням відповідно до ст. 76 КК України періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази відсутні.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати по справі слід стягнути з обвинувачених на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» про відшкодування матеріальної шкоди – залишити без розгляду, на підставі поданого представником потерпілого клопотання про залишення цивільного позову без розгляду.

Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 п.п.1,2 та ч.3 п.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов?язки:

1)періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 п.п.1,2 та ч.3 п.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов?язки:

1)періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперівка Тетіївського району Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 343 (триста сорок три) гривні 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кашперівка Тетіївського району Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 343 (триста сорок три) гривні 24 коп.

Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» про відшкодування матеріальної шкоди – залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя : Т.П. Косович