Ухвала суду № 102299310, 28.12.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3997/20

Провадження №1-кп/367/525/2021

У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

22 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.,

при секретарі: Будинкевич Ю.А.,

за участю прокурора: Рула І.О.,

перекладачів: Касьян К.М.,

Бакурадзе З.Г.,

захисника: Бегейович Р.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12019110200004451 від 17.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12019110200004451 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник Бегейович Р.В. заявив суду клопотання про направлення даного кримінального провадження за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області, для забезпечення оперативності та ефективності розгляду, оскільки більшість потерпілих та свідків проживає на території Києво-Святошинського району Київської області, більшість інкримінованих злочинів, також вчинені в Києво-Святошинському районі Київської області. Крім того, ОСОБА_4 , не у складі організованої групи, обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України , де потерпілим є ОСОБА_5 , який було вчинено на території Києво-Святошинського району Київської області, при цьому лише по даному епізоду органом досудового розслідування було встановлено точний час, дату та місце вчинення злочину.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали клопотання захисника.

Суд, заслухавши клопотання захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення - направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Частиною другою цієї статті передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України. При цьому, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, не у складі організованої групи, який було вчинено в Києво-Святошинському районі Київської області.

Згідно обвинувального акту троє потерпілих ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) проживають в Києво-Святошинському районі Київської області, двоє ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) в Бучанському районі Київської області (смт. Гостомель) та двоє ( ОСОБА_5 , ТОВ «Фінансова компанія Магнат») в м. Києві (за епізодом обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187 КК України), тобто більшість потерпілих в даному кримінальному провадженні проживає в Києво-Святошинському районі Київської області.

Також, в судовому засіданні встановлено, що більшість свідків по даному кримінальному провадженню проживає в Києво-Святошинському районі Київської області.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Частиною 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду, зокрема, кримінальних справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Тому системний аналіз норм кримінального процесуального кодексу дозволяє дійти висновку, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.

Зважаючи на те, що більшість осіб, які підлягають виклику у судове засідання під час розгляду даного кримінального провадження, на даний час проживають у м. Києві та Київській області та те, що з зазначених підстав в Ірпінському міському суді Київської області з 02 липня 2020 року на теперішній час не проведено підготовче судове засідання, наведене дає підстави вважати, що зазначені обставини є винятковим випадком у розумінні ст. 34 КПК України, урахування яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника та направлення даного кримінального провадження до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності, з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Також, суд зазначає, що вищевказаний висновок суду є аналогічним позиції Верховного суду, викладеній в Ухвалі Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.11.2021 року по справі № 186/996/19. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/100846865)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 347, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Бегейовича Р.В. про направлення кримінального провадження до апеляційного суду для визначення підсудності – задовольнити.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019110200004451 від 17.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошений 28 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова