Ухвала суду № 102299204, 21.12.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/5073/17

провадження № 1-кп/361/66/21

21.12.2021

УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2021 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді: Скрипка О.В.,

при секретарі Римар І.Є.,

за участю прокурора: Безсмертний М.П.,

захисників: Свіденко К.Б., Грицан Р.О.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: Кисличенко П.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12016240240000143 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016240240000143 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України та згідно розпорядження керівника апарату суду № 232 від 10.09.2021 р. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи переданий головуючому судді у справі.

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що в складі організованої групи вчинили умисні кримінальній правопорушення при наступних обставинах.

У період з 21 липня 1995 року по 09 червня 2016 року ОСОБА_5 перебувала у шлюбі з ОСОБА_6 .

Починаючи з січня 2016 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на ґрунті розірвання шлюбних відносин почали виникати конфліктні ситуації, в ході яких остання протягом січня, лютого, березня, квітня 2016 року неодноразово зверталась до Броварського ВП ГУ НП в Київській області з заявами на неправомірну поведінку свого чоловіка ОСОБА_6 . Вказані події сформували у ОСОБА_1 особисті неприязні відносини з ОСОБА_6 .

Навесні 2016 року у ОСОБА_1 , на ґрунті існуючих особистих неприязних стосунків, що виникли під час процесу розлучення і поділу спільного сумісного майна, набутого під час шлюбу з ОСОБА_6 , виник умисел на вчинення насильницького злочину з метою залякування останнього.

Так, наприкінці травня 2016 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_1 , переслідуючи злочинну мету, розуміючи, що самостійно не має можливості вчинити злочин і не бажаючи бути викритою, як ОСОБА_6 , так і працівниками правоохоронних органів, звернулась до раніше їй знайомого ОСОБА_2 , якому підкупом, тобто за надання грошової винагороди у невстановленому розмірі, але не менше 27 500 грн., схилила останнього до здійснення насильницьких дій, які б завдали фізичного болю щодо іншого члена подружжя ОСОБА_6 з метою його залякування і впливу таким чином на результат поділу спільної сумісної власності.

ОСОБА_2 погодився на зазначену пропозицію ОСОБА_1 і за рахунок особистих зв`язків і надання виконавців злочину, пообіцяв сприяти вичиненою злочину і реалізації злочинного умислу ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 , переслідуючи корисливу мету, у невстановлений слідством час, але не пізніше червня 2016 та у невстановленому слідством місці запропонував раніше знайомому йому ОСОБА_3 за частину раніше обумовленої з ОСОБА_1 грошової винагороди, точна сума слідством не встановлена, однак не менше 27 500 грн., організувати та керувати підготовкою вчинення насильницьких дій з метою завдання фізичного болю ОСОБА_6 з метою залякування. ОСОБА_3 погодився на пропозицію ОСОБА_2 .

В свою чергу ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , з метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_1 , підшукав приблизно у середині червня 2016 року раніше знайомого працівника правоохоронного органу - старшого інспектора - чергового ГУ НП України в м. Києві Особа 1 у якості виконавця злочину. Особа 1 за матеріальну винагороду, погодився на вчинення злочину. В подальшому, наприкінці червня 2016 року, виконуючи підготовчі для вчинення злочину дії ОСОБА_3 спільно з Особа 1 відвідав м. Бровари Київської області, де вказав на особу ОСОБА_6 і місце його постійного проживання.

Відповідно до злочинного плану на Особа 1 покладався збір особистої інформації про ОСОБА_6 за інформаційно-пошуковими системами правоохоронних органів, здійснення безпосереднього візуального спостереження, з метою встановлення розпорядку дня та місць, які відвідує останній, підшукання співвиконавців та знарядь і засобів для вчинення злочину.

Виконуючи відведену роль у злочинній групі Особа 1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 у невстановлений слідством час, але не пізніше 20.07.2016 та у невстановленому слідством місці залучив до вчинення злочину свою знайому працівника правоохоронного органу – оператора служби «102» відділу служби «102» УІПКП «102» ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 . У злочинній групі ОСОБА_7 була відведена роль пособника у вчиненні злочину, яка полягала в отриманні інформації щодо особистих даних ОСОБА_6 з автоматизованих інформаційно-пошукових систем ГУ НП ум. Києві, до яких ОСОБА_7 мала доступ у зв`язку із виконанням своїх службових обов`язків, що усувало перешкоди і сприяло вчиненню злочину, крім того ОСОБА_7 разом з Особа 1 мала здійснювати візуальне спостереження за ОСОБА_6 з метою встановлення розпорядку дня останнього. ОСОБА_7 погодилась на пропозицію Особа 1 щодо сприяння у вчиненні злочину.

Особа 1 реалізуючи злочинний план, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в період часу з червня по липень 2016 року спільно з ОСОБА_7 неодноразово на автомобілі «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , відвідував м. Бровари Київської області, де встановлював місце роботи ОСОБА_6 , спосіб його життя, обираючи при цьому місце для вчинення насильницьких дій, які б завдали фізичного болю з метою залякування останнього. Конспіруючи свої злочинні наміри, під час відвідування м. Бровари, Особа 1 змінював номерні знаки автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 на інші невстановлені номерні знаки, що не зареєстровані за даним транспортним засобом.

Продовжуючи реалізацію раніше розробленого плану спрямованого на вчинення умисних насильницьких дій ОСОБА_6 , Особа 1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , обрав час вчинення злочину, а саме 20.07.2017 і місце – подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_6 . Крім того, заздалегідь приготував засоби для вчинення злочину у вигляді двох гумових кийків «ПР-73» та двох балончиків з газом дратівливої та сльозогінної дії для завдання фізичного болю, нанесення побоїв або вчинення інших насильницьких дій щодо ОСОБА_6 з метою залякування, які зберігав в автомобілі «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, Особа 1, розуміючи, що самостійно він не має змоги вчинити насильницькі дії, у невстановлений слідством час, але не пізніше 20.07.2016 та у невстановленому слідством місці залучив до злочинної діяльності свого брата ОСОБА_9 пообіцявши грошову винагороду. ОСОБА_9 погодився на пропозицію Особа 1 щодо вчинення злочину.

Особа 1, розуміючи, що самостійно він не має змоги вчинити насильницькі дії, 15.07.2016 перебуваючи на робочому місці за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, залучив до злочинної діяльності раніше знайомого працівника правоохоронного органу – інспектора чергової частини УОАЗОР ГУ НП в місті Києві Особа 2, пообіцявши грошову винагороду. Особа 2 погодився на пропозицію Особа 1 щодо вчинення злочину.

Особа 1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , 20.07.2016, на власному автомобілі марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 приблизно о 8 годині прибули до місця проживання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , із заздалегідь підготовленим газовим балончиками та гумовими кийками “ПР-73” для здійснення нападу на потерпілого. У свою чергу ОСОБА_9 , не вчиняючи жодних злочинних дій, у вказаному місці добровільно відмовився від вчинення злочину, самостійно покинув автомобіль, у якому знаходились Особа 1 та ОСОБА_7 . Особа 1, в цей же час, розуміючи, що самостійно він не в змозі вчинити насильницькі дії щодо ОСОБА_6 , залучив до вчинення злочину Особа 2, повідомивши про необхідність приїзду в м. Бровари Київської області.

В цей же день, тобто 20.07.2016 року, приблизно о 12 годині, Особа 2, погодившись на пропозицію Особа 1, на громадському транспорті приїхав у м. Бровари.

20.07.2016 Особа 1, Особа 2 та ОСОБА_7 перебуваючи в автомобілі «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи біля будинку № 243 по вул. Київській в м. Бровари, Київської області стали очікувати на ОСОБА_6 для вчинення щодо останнього насильницьких дій з метою залякування. При цьому Особа 1 передав Особа 2 заздалегідь пристосовані для вчинення насильницьких дій гумовий кийок “ПР-73” та балончик з газом дратівливої та сльозогінної дії, крім того Особа 1 один гумовий кийок “ПР-73” та балончик з газом дратівливої та сльозогінної дії тримав при собі.

Цього ж дня, приблизно о 19-30 год. ОСОБА_7 , знаючи в обличчя ОСОБА_6 , повідомила Особа 1 та Особа 2, що ОСОБА_6 (із дружиною ОСОБА_10 ), під`їхали на автомобілі до будинку і направились до під`їзду будинку АДРЕСА_1 .

Після цього повідомлення Особа 2 вибіг із заднього пасажирського сидіння автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , тримаючи у руках гумовий кийок «ПР-73» та балончик з газом дратівливої та сльозогінної дії, а Особа 1, в свою чергу із переднього водійського сидіння вказаного автомобіля, тримаючи у руках гумовий кийок «ПР-73» та балончик з газом дратівливої та сльозогінної дії. Особа 2 та Особа 1 викрикуючи нецензурну лайку та демонструючи заздалегідь приготовлені предмети для вчинення насильницьких дій, підбігли до ОСОБА_6 . Особа 2., з метою подолання можливого опору, в обличчя потерпілого застосував балончик з газом дратівливої та сльозогінної дії та наніс два удари гумовим кийком «ПР-73» по лівій нозі ОСОБА_6 . В подальшому, Особа 2 та Особа 1 гумовими кийками «ПР-73» нанесли численні удари по тулубу, рукам та голові потерпілого ОСОБА_6 . Потерпілим ОСОБА_6 здійснено активну протидію протиправним діям нападників, що почало привертати увагу сторонній осіб, з метою попередження викриття і затримання на місці Особа 2 та Особа 1, з місця вчиненого злочину зникли, використовуючи для цього заздалегідь припаркований біля місця вчинення злочину автомобіль «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому під час нападу знаходилась ОСОБА_7 та спостерігала за обставинами вчинення злочину.

В результаті протиправних дій Особа 1 та Особа 2 потерпілому ОСОБА_6 спричинено розлиті синці в області правого плечового суглобу з переходом на передню поверхню грудної клітини справа, у верхній та середній третинах правого плеча, на передній поверхні грудної клітини зліва, на всьому протязі лівого передпліччя, в нижній третині лівого стегна з переходом в підколінну ямку та у верхню третину гомілки, садно в області лівого передпліччя; підшкірна гематома в області лівої гілки нижньої щелепи. Відповідно до висновку судово-медичного експерта №177 від 22.07.2016 виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою дією, по строку можуть відповідати 20.07.2016 та, як кожне, окремо, так і у своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.

Особа 1 про вчинені умисні дії направлені на завдання ударів, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю з метою залякування ОСОБА_6 довів до відома ОСОБА_3 , який в свою чергу вказану інформацію передав ОСОБА_2 з метою отримання грошової винагороди від ОСОБА_1 .

Крім того, продовжуючи реалізацію злочинного умислу щодо організації підготовки і вчинення злочину в кінці липня 2016 року ОСОБА_3 повідомив Особа 1 про необхідність подальшого вчинення насильницьких дій щодо ОСОБА_6 з метою його залякування. Для чого ОСОБА_3 у невстановлений час і місці залучив двох невстановлених осіб у якості виконавців і Особа 1 мав 03.08.2016 на автомобілі відвезти вказаних невстановлених досудовим розслідуванням осіб в м. Бровари для вчинення насильницький дій щодо ОСОБА_6 . Особа 1, продовжуючи діяти за попередньою змовою з ОСОБА_3 , з метою отримання грошової винагороди, погодився на вказану пропозицію ОСОБА_3 .

Особа 1, продовжуючи свої злочинні дії, 03.08.2016, використовуючи автомобіль «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в м. Києві поблизу станції метро «Чернігівська» зустрівся із двома невстановленими особами, які представилися на ім`я ОСОБА_11 на ОСОБА_12 , які мали при собі заздалегідь заготовлені для вчинення насильницьких дій два залізні прути. Після чого, Особа 1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету залякування потерпілого, прибув на автомобілі «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 з двома невстановленими особами за адресою АДРЕСА_1 . В цей день, біля 9 години двоє невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та Особа 1, побачивши ОСОБА_6 , який виходив із під`їзду будинку за місцем свого проживання з дружиною ( ОСОБА_10 ), демонструючи заздалегідь заготовлені залізні прути, з метою залякування, підбігли до ОСОБА_6 та нанесли останньому один удар по лівій руці, завдавши фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень. В результаті здійснення ОСОБА_6 активної протидії протиправним діям невстановлених осіб, останні з місця вчинення злочину зникли на автомобілі «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням Особа 1, якій під час вчинення насильницьких дій очікував в автомобілі.

В подальшому Особа 1, продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , на виконання доручення ОСОБА_3 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_2 , з метою реалізації злочинного плану ОСОБА_1 , 24.09.2016 з метою підготовки подальших насильницьких дій щодо ОСОБА_6 в період часу з 9 до 10 години спільно з ОСОБА_7 та двома невстановленими особами на автомобілі «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , прибув в м. Бровари Київської області на вул. Залізничну, де здійснювали візуальне спостереження за місцем роботи ОСОБА_6 – ТОВ «УМБР-Бровари», зареєстроване за адресою м. Бровари, вул. Залізнична, 8.

Не досягнувши мети спостереження, 26.09.2016 Особа 1, продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_7 на виконання доручення ОСОБА_3 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_2 , з метою реалізації злочинного плану ОСОБА_1 , з метою підготовки подальших насильницьких дій і залякування ОСОБА_6 в період часу з 8 до 11 години спільно з ОСОБА_7 та двома невстановленими особами на автомобілі «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , прибув в м. Бровари Київської області вул. Залізнична, 8, де здійснювали спостереження за територією ТОВ «УМБР-Бровари» з метою встановлення місця перебування ОСОБА_6 .

Продовжуючи розпочаті дії, 27.09.2016 Особа 1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , на виконання доручення ОСОБА_3 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_2 , з метою реалізації злочинного плану ОСОБА_1 , з метою підготовки подальших насильницьких дій і залякування ОСОБА_6 в період часу з 10 до 11 години спільно з невстановленою особою на автомобілі «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 прибув до м. Бровари Київської області на вул. Богунську, №14, де встановлювали місцезнаходження виробничих потужностей щодо виготовлення тротуарної плитки, які належать ОСОБА_6 , з метою встановлення місця перебування останнього.

В подальшому, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з Особа 1, на виконання розробленого ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 злочинного плану, використовуючи своє службове становище, маючи доступ до інформаційних систем ГУ НП м. Києві збирала існуючу інформацію про ОСОБА_6 .

Так, 29.08.2016 ОСОБА_7 , перебуваючи на робочому місці в ГУ НП у місті Києві, за адресою вул. Володимирська, 15, використовуючи наданий їй як оператору служби «102» відділу служби «102» УІПКП «102» ГУ НП у місті Києві доступ до АІС «АРМОР» о 15 год. 57 хв. здійснювала пошук наявної інформації на ОСОБА_6 . Аналогічні дії ОСОБА_7 здійснювала 10.01.2017 о 17 год. 14 хв., 11.01.2017 о 09 год. 04 хв., 07.02.2017 о 14 год. 43 хв.

Особа 1, 30.01.2017, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_2 на виконання злочинного умислу ОСОБА_1 , виконавши усі дії, передбачені злочинним планом щодо вчинення умисного завдання побоїв, з метою залякування ОСОБА_6 , висунув вимогу ОСОБА_3 щодо передачі йому раніше обумовленої грошової винагороди за вчинення злочину.

ОСОБА_3 , в свою чергу, як організатор підготовки та вчинення злочину, 30.01.2017, діючи за попередньою змовою групою осіб, висунув вимогу щодо передачі йому та виконавцям вчинення злочину обумовленої грошової винагороди, ОСОБА_2 , який виконуючи роль пособника, передав цю вимогу підбурювачу злочину – ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 14.02.2017 приблизно о 10 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 діючи відповідно до раніше досягнутою злочинної домовленості передала ОСОБА_2 грошові кошти у якості винагороди за вчинення насильницького злочину відносно ОСОБА_6 у невстановленій досудовим слідством сумі, але не менше 27 500 грн.

В подальшому, 14.02.2017 ОСОБА_2 близько 20:30 годин в автомобілі «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_13 , який був припаркований біля будинку 46а, по проспекту Маяковського в м. Києві, поблизу фітнес-клубу «Sportlife», передав частину обумовленої винагороди у вигляді грошових кошів у невстановлені сумі але не менше 27 500 грн., ОСОБА_3 за вчинення насильницького злочину відносно ОСОБА_6 .

Після цього, в той же день, ОСОБА_3 близько 22:50 годин в автомобілі “Skoda Fabia”, д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованому поблизу будинку 18/78 по вул. Цвєтаєвої в м. Києві, повідомив Особа 1, що за вчинення насильницького злочину відносно ОСОБА_6 він отримав грошову винагороду у вигляді 27500 грн., з яких 7500 грн. ОСОБА_3 залишив собі, а 20 000 грн. передав Особа 1, які були розподілені між виконавцями вчиненого злочину.

01.03.2017 злочинна діяльність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Особа 1, ОСОБА_7 , Особа 2 та інших невстановлених осіб викрита працівниками правоохоронних органів.

Крім цього, наприкінці травня 2016 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_1 , переслідуючи злочинну мету, розуміючи, що самостійно не має можливості вчинити злочин і не бажаючи бути викритою, як ОСОБА_6 , так і працівниками правоохоронних органів, звернулась до раніше їй знайомого ОСОБА_2 , якому підкупом, тобто за надання грошової винагороди у невстановленому розмірі, але не менше 27 500 грн., схилила останнього до здійснення насильницьких дій, які б завдали фізичного болю щодо іншого члена подружжя ОСОБА_6 з метою його залякування і впливу таким чином на результат поділу спільної сумісної власності.

ОСОБА_2 погодився на зазначену пропозицію ОСОБА_1 і за рахунок особистих зв`язків і надання виконавців злочину, пообіцяв сприяти вичиненою злочину і реалізації злочинного умислу ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 , переслідуючи корисливу мету, у невстановлений слідством час, але не пізніше червня 2016 та у невстановленому слідством місці запропонував раніше знайомому йому ОСОБА_3 , за частину раніше обумовленої з ОСОБА_1 грошової винагороди, точна сума слідством не встановлена, однак не менше 27 500 грн., організувати та керувати підготовкою вчинення насильницьких дій з метою завдання фізичного болю ОСОБА_6 з метою залякування. ОСОБА_3 погодився на пропозицію ОСОБА_2

ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , з метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_1 , підшукав приблизно у середині червня 2016 року раніше знайомого працівника правоохоронного органу - старшого інспектора - чергового ГУ НП України в м. Києві Особа 1 у якості виконавця злочину. Особа 1 за матеріальну винагороду, погодився на вчинення злочину. В подальшому, наприкінці червня 2016 року, виконуючи підготовчі для вчинення злочину дії ОСОБА_3 спільно з Особа 1 відвідав м. Бровари Київської області, де вказав на особу ОСОБА_6 і місце його постійного проживання.

Відповідно до злочинного плану на Особа 1 покладався збір особистої інформації про ОСОБА_6 за інформаційно-пошуковими системами правоохоронних органів, здійснення безпосереднього візуального спостереження, з метою встановлення розпорядку дня та місць, які відвідує останній, підшукання співвиконавців та знарядь і засобів для вчинення злочину.

Виконуючи відведену роль у злочинній групі Особа 1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 у невстановлений слідством час, але не пізніше 20.07.2016 та у невстановленому слідством місці залучив до вчинення злочину свою знайому працівника правоохоронного органу – оператора служби «102» відділу служби «102» УІПКП «102» ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 . У злочинній групі ОСОБА_7 була відведена роль пособника у вчиненні злочину, яка полягала в отриманні інформації щодо особистих даних ОСОБА_6 з автоматизованих інформаційно-пошукових систем ГУ НП ум. Києві, до яких ОСОБА_7 мала доступ у зв`язку із виконанням своїх службових обов`язків, що усувало перешкоди і сприяло вчиненню злочину, крім того ОСОБА_7 разом з Особа 1 мала здійснювати візуальне спостереження за ОСОБА_6 з метою встановлення розпорядку дня останнього. ОСОБА_7 погодилась на пропозицію Особа 1 щодо сприяння у вчиненні злочину.

Особа 1 реалізуючи злочинний план, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в період часу з червня по липень 2016 року спільно з ОСОБА_7 неодноразово на автомобілі «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , відвідував м. Бровари Київської області, де встановлював місце роботи ОСОБА_6 , спосіб його життя, обираючи при цьому місце для вчинення насильницьких дій, які б завдали фізичного болю з метою залякування останнього. Конспіруючи свої злочинні наміри, під час відвідування м. Бровари, Особа 1 змінював номерні знаки автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 на інші невстановлені номерні знаки, що не зареєстровані за даним транспортним засобом.

Продовжуючи реалізацію раніше розробленого плану спрямованого на вчинення умисних насильницьких дій ОСОБА_6 , Особа 1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , обрав час вчинення злочину, а саме 20.07.2017 і місце – подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_6 . Крім того, заздалегідь приготував засоби для вчинення злочину у вигляді двох гумових кийків «ПР-73» та двох балончиків з газом дратівливої та сльозогінної дії для завдання фізичного болю, нанесення побоїв або вчинення інших насильницьких дій щодо ОСОБА_6 з метою залякування, які зберігав в автомобілі «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, Особа 1, розуміючи, що самостійно він не має змоги вчинити насильницькі дії, у невстановлений слідством час, але не пізніше 20.07.2016 та у невстановленому слідством місці залучив до злочинної діяльності свого брата ОСОБА_9 пообіцявши грошову винагороду. ОСОБА_9 погодився на пропозицію Особа 1 щодо вчинення злочину.

Особа 1, розуміючи, що самостійно він не має змоги вчинити насильницькі дії, 15.07.2016 перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, залучив до злочинної діяльності раніше знайомого працівника правоохоронного органу – інспектора чергової частини УОАЗОР ГУ НП в місті Києві Особа 2, пообіцявши грошову винагороду. Особа 2 погодився на пропозицію Особа 1 щодо вчинення злочину.

Особа 1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , 20.07.2016, на власному автомобілі марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 приблизно о 8 годині прибули до місця проживання ОСОБА_6 , за адресою

АДРЕСА_1 , із заздалегідь підготовленим газовим балончиками та гумовими кийками “ПР-73” для здійснення нападу на потерпілого. У свою чергу ОСОБА_9 , не вчиняючи жодних злочинних дій, у вказаному місці добровільно відмовився від вчинення злочину, самостійно покинув автомобіль, у якому знаходились Особа 1 та ОСОБА_7 . Особа 1, в цей же час, розуміючи, що самостійно він не в змозі вчинити насильницькі дії щодо ОСОБА_6 , залучив до вчинення злочину Особа 2, повідомивши про необхідність приїзду в м. Бровари Київської області.

В цей же день, тобто 20.07.2016 року, приблизно о 12 годині, Особа 2, погодившись на пропозицію Особа 1, на громадському транспорті приїхав у м. Бровари.

20.07.2016 Особа 1, Особа 2 та ОСОБА_7 перебуваючи в автомобілі «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи біля будинку № 243 по вул. Київській в м. Бровари, Київської області стали очікувати на ОСОБА_6 для вчинення щодо останнього насильницьких дій з метою залякування. При цьому Особа 1 передав Особа 2 заздалегідь пристосовані для вчинення насильницьких дій гумовий кийок “ПР-73” та балончик з газом дратівливої та сльозогінної дії, крім того Особа 1 один гумовий кийок “ПР-73” та балончик з газом дратівливої та сльозогінної дії тримав при собі.

Цього ж дня, приблизно о 19-30 год. ОСОБА_7 , знаючи в обличчя ОСОБА_6 , повідомила Особа 1 та Особа 2, що ОСОБА_6 (із дружиною ОСОБА_10 ), під`їхали на автомобілі до будинку і направились до під`їзду будинку АДРЕСА_1 .

Після цього повідомлення Особа 2 вибіг із заднього пасажирського сидіння автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , тримаючи у руках гумовий кийок «ПР-73» та балончик з газом дратівливої та сльозогінної дії, а Особа 1, в свою чергу із переднього водійського сидіння вказаного автомобіля, тримаючи у руках гумовий кийок «ПР-73» та балончик з газом дратівливої та сльозогінної дії. Особа 2 та Особа 1 викрикуючи нецензурну лайку та демонструючи заздалегідь приготовлені предмети для вчинення насильницьких дій, підбігли до ОСОБА_6 . Особа 2., з метою подолання можливого опору, в обличчя потерпілого застосував балончик з газом дратівливої та сльозогінної дії та наніс два удари гумовим кийком «ПР-73» по лівій нозі ОСОБА_6 . В подальшому, Особа 2 та Особа 1 гумовими кийками «ПР-73» нанесли численні удари по тулубу, рукам та голові потерпілого ОСОБА_6 . Потерпілим ОСОБА_6 здійснено активну протидію протиправним діям нападників, що почало привертати увагу сторонній осіб, з метою попередження викриття і затримання на місці Особа 2 та Особа 1, з місця вчиненого злочину зникли, використовуючи для цього заздалегідь припаркований біля місця вчинення злочину автомобіль «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому під час нападу знаходилась ОСОБА_7 та спостерігала за обставинами вчинення злочину.

В результаті протиправних дій Особа 1 та Особа 2 потерпілому ОСОБА_6 спричинено розлиті синці в області правого плечового суглобу з переходом на передню поверхню грудної клітини справа, у верхній та середній третинах правого плеча, на передній поверхні грудної клітини зліва, на всьому протязі лівого передпліччя, в нижній третині лівого стегна з переходом в підколінну ямку та у верхню третину гомілки, садно в області лівого передпліччя; підшкірна гематома в області лівої гілки нижньої щелепи. Відповідно до висновку судово-медичного експерта №177 від 22.07.2016 виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою дією, по строку можуть відповідати 20.07.2016 та, як кожне, окремо, так і у своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.

Особа 1 про вчинені умисні дії направлені на завдання ударів, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю з метою залякування ОСОБА_6 довів до відома ОСОБА_3 , який в свою чергу вказану інформацію передав ОСОБА_2 з метою отримання грошової винагороди від ОСОБА_1 .

Крім того, продовжуючи реалізацію злочинного умислу щодо організації підготовки і вчинення злочину в кінці липня 2016 року ОСОБА_3 повідомив Особа 1 про необхідність подальшого вчинення насильницьких дій щодо ОСОБА_6 з метою його залякування. Для чого ОСОБА_3 у невстановлений час і місці залучив двох невстановлених осіб у якості виконавців і Особа 1 мав 03.08.2016 на автомобілі відвезти вказаних невстановлених досудовим розслідуванням осіб в м. Бровари для вчинення насильницький дій щодо ОСОБА_6 . Особа 1, продовжуючи діяти за попередньою змовою з ОСОБА_3 , з метою отримання грошової винагороди, погодився на вказану пропозицію ОСОБА_3 .

Особа 1, продовжуючи свої злочинні дії, 03.08.2016, використовуючи автомобіль «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в м. Києві поблизу станції метро «Чернігівська» зустрівся із двома невстановленими особами, які представилися на ім`я ОСОБА_11 на ОСОБА_12 , які мали при собі заздалегідь заготовлені для вчинення насильницьких дій два залізні прути. Після чого, Особа 1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету залякування потерпілого, прибув на автомобілі «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 з двома невстановленими особами за адресою АДРЕСА_1 . В цей день, біля 9 години двоє невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та

Особа 1, побачивши ОСОБА_6 , який виходив із під`їзду будинку за місцем свого проживання з дружиною ( ОСОБА_10 ), демонструючи заздалегідь заготовлені залізні прути, з метою залякування, підбігли до ОСОБА_6 та нанесли останньому один удар по лівій руці, завдавши фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень. В результаті здійснення ОСОБА_6 активної протидії протиправним діям невстановлених осіб, останні з місця вчинення злочину зникли на автомобілі «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням Особа 1, якій під час вчинення насильницьких дій очікував в автомобілі.

В подальшому Особа 1, продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , на виконання доручення ОСОБА_3 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_2 , з метою реалізації злочинного плану ОСОБА_1 , 24.09.2016 з метою підготовки подальших насильницьких дій щодо ОСОБА_6 в період часу з 9 до 10 години спільно з ОСОБА_7 та двома невстановленими особами на автомобілі «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , прибув в м. Бровари Київської області на вул. Залізничну, де здійснювали візуальне спостереження за місцем роботи ОСОБА_6 – ТОВ «УМБР-Бровари», зареєстроване за адресою м. Бровари, вул. Залізнична, 8.

Не досягнувши мети спостереження, 26.09.2016 Особа 1, продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_7 на виконання доручення ОСОБА_3 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_2 , з метою реалізації злочинного плану ОСОБА_1 , з метою підготовки подальших насильницьких дій і залякування ОСОБА_6 в період часу з 8 до 11 години спільно з ОСОБА_7 та двома невстановленими особами на автомобілі «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , прибув в м. Бровари Київської області вул. Залізнична, 8, де здійснювали спостереження за територією ТОВ «УМБР-Бровари» з метою встановлення місця перебування ОСОБА_6 .

Продовжуючи розпочаті дії, 27.09.2016 Особа 1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , на виконання доручення ОСОБА_3 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_2 , з метою реалізації злочинного плану ОСОБА_1 , з метою підготовки подальших насильницьких дій і залякування ОСОБА_6 в період часу з 10 до 11 години спільно з невстановленою особою на автомобілі «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 прибув до м. Бровари Київської області на вул. Богунську, №14, де встановлювали місцезнаходження виробничих потужностей щодо виготовлення тротуарної плитки, які належать ОСОБА_6 , з метою встановлення місця перебування останнього.

В подальшому, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з Особа 1, на виконання розробленого ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 злочинного плану, використовуючи своє службове становище, маючи доступ до інформаційних систем ГУ НП м. Києві збирала існуючу інформацію про ОСОБА_6 .

Так, 29.08.2016 ОСОБА_7 , перебуваючи на робочому місці в ГУ НП у місті Києві, за адресою вул. Володимирська, 15, використовуючи наданий їй як оператору служби «102» відділу служби «102» УІПКП «102» ГУ НП у місті Києві доступ до АІС «АРМОР» о 15 год. 57 хв. здійснювала пошук наявної інформації на ОСОБА_6 . Аналогічні дії ОСОБА_7 здійснювала 10.01.2017 о 17 год. 14 хв., 11.01.2017 о 09 год. 04 хв., 07.02.2017 о 14 год. 43 хв.

Особа 1, 30.01.2017, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_2 на виконання злочинного умислу ОСОБА_1 , виконавши усі дії, передбачені злочинним планом щодо вчинення умисного завдання побоїв, з метою залякування ОСОБА_6 , висунув вимогу ОСОБА_3 щодо передачі йому раніше обумовленої грошової винагороди за вчинення злочину.

ОСОБА_3 , в свою чергу, як організатор підготовки та вчинення злочину, 30.01.2017, діючи за попередньою змовою групою осіб, висунув вимогу щодо передачі йому та виконавцям вчинення злочину обумовленої грошової винагороди, ОСОБА_2 , який виконуючи роль пособника, передав цю вимогу підбурювачу злочину – ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 14.02.2017 приблизно о 10 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 діючи відповідно до раніше досягнутою злочинної домовленості передала ОСОБА_2 грошові кошти у якості винагороди за вчинення насильницького злочину відносно ОСОБА_6 у невстановленій досудовим слідством сумі, але не менше 27 500 грн.

В подальшому, 14.02.2017 ОСОБА_2 близько 20:30 годин в автомобілі «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_13 , який був припаркований біля будинку 46а, по проспекту Маяковського в м. Києві, поблизу фітнес-клубу «Sportlife», передав частину обумовленої винагороди у вигляді грошових кошів у невстановлені сумі але не менше 27 500 грн., ОСОБА_3 за вчинення насильницького злочину відносно ОСОБА_6 .

Після цього, в той же день, ОСОБА_3 близько 22:50 годин в автомобілі “Skoda Fabia”, д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованому поблизу будинку 18/78 по вул. Цвєтаєвої в м. Києві, повідомив Особа 1, що за вчинення насильницького злочину відносно ОСОБА_6 він отримав грошову винагороду у вигляді 27500 грн., з яких 7500 грн. ОСОБА_3 залишив собі, а 20 000 грн. передав Особа 1, які були розподілені між виконавцями вчиненого злочину.

01.03.2017 злочинна діяльність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Особа 1, ОСОБА_7 , Особа 2 та інших невстановлених осіб викрита працівниками правоохоронних органів.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 126 КК України, як пособництво вчинення умисного завдання удару, побоїв та вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень з метою залякування потерпілого, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, як пособництво в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 126 КК України, як пособництво вчинення умисного завдання удару, побоїв та вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень з метою залякування потерпілого, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, як пособництво в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття даного кримінального провадження.

Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання, оскільки дійсно на даний час існують всі підстави для звільнення обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за спливом строків давності.

Представник потерпілого ОСОБА_6 – Кисличенко П.В. заперечував щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно положень ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Інкриміновані обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінального проступку, передбачені ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 126 КК України, відносяться до категорії нетяжких.

Згідно п.п 1, 3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно невизнання особою вини не є перешкодою для звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

У постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 287/359/14-к, суд прийшов до висновку, що у нормах КПК не вбачається, що при вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49КК України необхідно враховувати позицію обвинуваченого щодо визнання чи невизнання ним вини у пред`явленому обвинуваченні. В мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 566/554/16-к вказується про те, що у випадку встановлення передбачених у ст.49КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закривається кримінальне провадження та звільняється особа від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.

Виходячи з положень п.1 ч.2 ст. 284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду кримінального провадження.

Судом роз`яснено обвинуваченим правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та їх право заперечувати проти закриття справи з цих підстав.

Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зрозумілі наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України, прохали суд закрити кримінальне провадження та звільнити їх від кримінальної відповідальності, подали до суду відповідні клопотання, а також надав таку згоду на таке звільнення в судовому засіданні.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що інкриміновані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінальні правопорушення були скоєні в період липень – вересень 2016 року та серпні 2016 р., , з дня їх скоєння минуло понад 5 років, перебіг строків давності порушено не було, обвинуваченим відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, вони надали згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити їх від кримінальної відповідальності, закривши провадження у даній справі.

При цьому встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не ухилялися від слідства та суду, не вчинили нового злочину, що впливає на перебіг строків давності.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не накладався.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 4 ст. 286, ст.ст. 314, 376, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, на підставі п. 2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №12016240240000143 в частині обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, на підставі п. 2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №12016240240000143 в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 24 грудня 2021 р. о 08 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: О. В. Скрипка