Ухвала суду № 102298654, 22.12.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/7315/21 Провадження № 2/0274/2048/21

УХВАЛА

22.12.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,

розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №13853, виданий 17.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» 30 748,90 грн., а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» судові витрати.

Ухвалою суду від 24.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, витребувано у відповідача та третьої особи вказані у клопотанні документи.

Сторони, належним чином повідомлені про день, час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явились.

Представник позивач просить суд розглядати справу за відсутності представника, повторно витребувати докази та заявив письмове клопотання про витребування додатково у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. матеріалів виконавчого провадження №67211186 по виконанню виконавчоги напису нотаріуса № 13853 від 17.05.2021 .

Суд вважає за можливе вирішити клопотання позивача за відсутності сторін, які належним чином повідомлені.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу приписів ч.ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на те, що матеріали, про витребування яких просить позивача є доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування, суд дійшов висновку, що заява позивача про витребування доказів підлягає задоволенню .

Крім того, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.11.2021 було, зокрема, зобов`язано приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну ( АДРЕСА_1 ) надати суду документи, що стали підставою для вчинення виконавчого напису №13853 від 17.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» 30 748,90 грн., в тому числі надати копію виконавчого напису;з обов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (02094, м.Київ, вул.Хоткевича Гната, 12, офіс 177) надати суду інформацію щодо укладення кредитних договорів чи переуступки права вимоги відносно ОСОБА_1 , з повідомленням чи нотаріально посвідчені дані документи.

Однак, станом на 22.12.2021 вимоги ухвали не виконано.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, витребування доказів по справі, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст 84, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкластина 10.02.2022 о 10 год 00 хв.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. (бульвар Новий,5, офіс 2.8, м. Житомир, 10014) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження, відкритого для виконання виконавчого напису №13853 від 17.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК" Онлайн фінанс" коштів в сумі 30748,90 грн.

ПОВТОРНО зобов`язати приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну ( АДРЕСА_1 ) надати суду документи, що стали підставою для вчинення виконавчого напису №13853 від 17.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» 30 748,90 грн., в тому числі надати копію виконавчого напису;

ПОВТОРНО зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (02094, м.Київ, вул.Хоткевича Гната, 12, офіс 177) надати суду інформацію щодо укладення кредитних договорів чи переуступки права вимоги відносно ОСОБА_1 , з повідомленням чи нотаріально посвідчені дані документи.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область, 13312) в строк до 09.02.2022.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Большакова