Ухвала суду № 102298416, 23.12.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0308/11471/12

Провадження № 2-п/161/134/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого – судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Шолом С.І.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.09.2012 року в цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 26 вересня 2012 року позов був задоволений.

На адресу суду 09 грудня 2021 року надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд вказаного заочного рішення.

Відповідач повідомляє істотні, на його думку, обставини, які можуть вплинути на кінцеве рішення у справі, а також вказує, що не знала про судовий розгляд.

З наведених мотивів просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення.

Представник позивача у судовому засіданні заяву заперечив.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву підтримав.

Дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що її слід залишити без задоволення, з таких підстав.

Частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як слідує з матеріалів заяви, відповідач не додав до заяви доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідач не звертався до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, в порядку, визначеному Розділом X ЦПК України, хоча матеріали справи у встановленому порядку були знищені.

З наведених вище міркувань суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.09.2012 року в цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 28 грудня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк