Ухвала суду № 102297768, 29.12.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

29 грудня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2643/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

Без виклику представників,

розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Літвінова Володимира Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Літвінова Володимира Володимировича, м. Лозова, Харківська обл. до Верхньосамарської сільської ради Близнюківського району Харківської області, Харківська обл. про стягнення 88 350,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Літвінов Володимир Володимирович (позивач) звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Верхньосамарської сільської ради Близнюківського району Харківської області (відповідач) заборгованість за договором № 1 про надання послуг від 05.07.2018 в сумі 88 350,00 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Рішенням суду від 17.11.20р. позовні вимоги задовольнити повністю. Стягнуто з Верхньосамарської сільської ради Близнюківського району Харківської області на користь Фізичної особи - підприємця Літвінова Володимира Володимировича (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - місто Лозова Харківської області) основний борг у розмірі 88350,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

09.12.20р. на виконання рішення видано відповідний наказ.

28.12.21р. від стягувача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити боржника Верхньосамарську сільську раду Близнюківського району Харківської області на Близнюківську селищну раду Лозівського району Харківської області.

У відповідності до положень ч.ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009р. № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Факт надання послуг поштового зв`язку підтверджує розрахунковий документ, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) (п. 2 Правил).

З огляду на наведене, належним доказом направлення боржнику копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до цінного листа.

Втім, стягувачем на підтвердження відповідних обставин надано лише фіскальний чек, який є доказом надання поштою послуг стягувачу, без зазначення, які саме послуги були надано.

Приймаючи до уваги неподання до заяви про заміну боржника на правонаступника доказів направлення стягувачу копії відповідної заяви, суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 170 ГПК України повертає їх заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 170, 234, 254, 255, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву (від 28.12.21р. вх. №30551) Фізичної особи-підприємця Літвінова Володимира Володимировича, м. Лозова, Харківська обл. про заміну боржника на правонаступника повернути без розгляду.

Оскарження здійснюється в порядку визначеному ст. ст. 254-255 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.. 235 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 29.12.21р.

Суддя Л.В. Шарко