Ухвала суду № 102297572, 29.12.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.12.2021м. СумиСправа № 920/1267/21

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» (вул. Троїцька, буд. 49, м. Суми, 40022, код ЄДРПОУ 39673255),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт Суми» (вул. Андрія Фабра, буд. 4, м. Дніпро, 49000 код ЄДРПОУ 42340376)

про стягнення 17 376 грн. 33 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Позивач звернувся до суду 24.11.2021 з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 17 376 грн. 33 коп. заборгованості по договору № 26/04/2019-3-У від 26.04.2019 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, з них: 14676 грн. 96 коп. основного боргу, 1904 грн. 88 коп. інфляційних витрат, 794 грн. 51 коп. – 3% річних.

Ухвалою суду від 25.11.2021 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання..

21.12.2021 від відповідача до суду надійшла заява №2514 від 10.12.2021 (вх. №4502) про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору, в якій він повідомив суд про визнання відповідачем суми боргу та про сплату заборгованості в повному обсязі, а також просить суд стягнути з відповідача 50% судового збору. До заяви відповідачем додано платіжні доручення №1 від 09.12.2021 та №400905 від 09.12.2021. Суд прийняв вказане клопотання до розгляду.

Суд звертає увагу, що справа розглянута 29.12.2021, оскільки з 13.12.2021 по 28.12.2021 включно суддя Резніченко О.Ю. знаходилась у відпустці, що позбавило суддю можливості дослідити матеріали справи та ухвалити рішення. Тому судове рішення ухвалене, а текст судового рішення підготовлено та підписано негайно після виходу судді з відпустки.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Щодо судових витрат.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що заборгованість у повному обсязі сплачена відповідачем після звернення позивачем до суду з позовною заявою, а також встановлено факт визнання відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, 50% сплаченого судового збору підлягають поверненню з державного бюджету на користь позивача, 1135 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 130, 231, 234, 235, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт Суми» №2514 від 10.12.2021 (вх. №4502) про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору – задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 920/1267/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт Суми», про стягнення 17 376 грн. 33 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт Суми» (вул. Андрія Фабра, буд. 4, м. Дніпро, 49000 код ЄДРПОУ 42340376) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» (вул. Троїцька, буд. 49, м. Суми, 40022, код ЄДРПОУ 39673255) 1135 грн 00 коп витрат по сплаті судового збору.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» (вул. Троїцька, буд. 49, м. Суми, 40022, код ЄДРПОУ 39673255) з Державного бюджету (ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, код ЄДРПОУ 37970404, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.) МФО-899998, р/р № UA 868999980313181206083018540, код класифікації доходів бюджету 22030101) 1135 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору, про що постановити ухвалу.

5. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» наказ після набрання ухвалою законної сили.

6. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV ГПК України.

У зв`язку із перебуванням судді Резніченко О.Ю. у відпустці з 13.12.2021 по 28.12.2021 ухвалу складено 29.12.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко