Рішення № 102297504, 23.12.2021, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/950/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоенергія ЛТД" (52201, Дніпропетровська обл., місто Жовті Води, вул. Гагаріна, будинок 28, квартира 4, код ЄДРПОУ 39766077)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Західпостач" (35321, Рівненська обл., Рівненський р-н, село Нова Любомирка, вул. Промислова, будинок 10, код ЄДРПОУ 32679837)

про стягнення 77 866, 42 грн

у судове засідання представники сторін не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоенергія ЛТД" (далі ТОВ "Екоенергія ЛТД") звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західпостач" (далі ТОВ "Західпостач") про стягнення заборгованості у розмірі 77 866,42 грн, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору №6/19 від 28.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.11.2021 позовну заяву ТОВ "Екоенергія ЛТД" залишено без руху. Надано ТОВ "Екоенергія ЛТД" строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

19 листопада 2021 року на адресу суду від ТОВ "Екоенергія ЛТД", на виконання вимог ухвали суду від 03.11.2021 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, що підтверджують усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.11.2021, між іншого, прийнято позовну заяву до розгляду. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 23.12.2021.

20 грудня 2021 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника останнього.

У судове засідання 23.12.2021 представники сторін не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Разом з тим, відповідач не скористався своїм правом подачі відзиву на позовну заяву.

Згідно з частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на подане клопотання позивача про розгляд справи без участі представника останнього та те, що відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак не скористався своїм правом на участь у розгляді справи, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін та відзиву відповідача за наявними у ній матеріалами, у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

28 листопада 2019 року між ТОВ "Екоенергія ЛТД" (Продавець) та ТОВ "Західпостач" (Покупець) було укладено Договір № 6/19 (надалі - Договір, а.с. 4), у відповідності до умов якого Продавець зобов`язався в порядку та на умовах визначених цим Договором передати у власність Покупця золу з лузги соняшника - далі за текстом "Товар", а Покупець зобов`язався в порядку та на умовах, визначених цим Договором прийняти і оплатити Товар (п. 1.1. Договору).

Згідно пунктів 1.2 та 1.3. Договору Товар, що є предметом цього договору постачається партіями. Кількість і вартість поставленого Товару вказується в рахунках - фактурах і видаткових накладних на кожну партію Товару. Рахунки - фактури та видаткові накладні на Товар є невід`ємними частинами цього Договору.

Пунктами 2.1. та 2.3. Договору визначено, що ціна Товару становить 1800 грн (одна тисяча вісімсот) в тому числі ПДВ - 20 % за одну тонну фактично відвантаженого Товару з урахуванням доставки Товару на склад Покупця. Оплата Товару здійснюється Покупцем протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту доставки Товару.

Датою поставки Товару є дата підписана Покупцем видаткової накладної про приймання Товару, або, якщо така дата не поставлена, дата виписки видаткової накладної на партію Товару (п. 4.2. Договору).

Відповідно до п. 8.1 Договору цей Договір набуває юридичної чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2020. Договір автоматично пролонговується на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць відповідного календарного року від жодної із Сторін не надійшла заява в письмовому вигляді про розірвання даного Договору.

У пункті 8.3. Договору Сторони погодили, що кожна із Сторін має право розірвати даний Договір Достроково за власною ініціативою, попередньо повідомивши про це іншу Сторону в письмовому вигляді не менш як за 30 календарних днів до запланованої дати дострокового припинення даного Договору. При цьому всі зобов`язання, що були взяті на себе Сторонами під час дії Договору повинні бути виконані ними у повному обсязі.

Договір підписаний повноважними представниками сторін. Доказів визнання договору недійсним чи розірвання в порядку передбаченому Договором та законом суду не надані.

28 листопада 2019 року Сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Договору (а.с. 5), у якій визначили, що Покупець вправі змінити ціну на Товар згідно п. 2.1. Договору, у випадку виявлення в отриманні партії золи вмісту частки калію загального менш ніж 23%. Ціна Товару, у якому виявлено вміст масової частки калію загального менш ніж 23% вираховується наступним чином: 1. Вміст масової частки калію загального менш ніж 22% - 1700,00 грн з ПДВ за тону золи; 2. Вміст масової частки калію загального менш ніж 21% - 1600,00 грн з ПДВ за тону золи; 3. Вміст масової частки калію загального менш ніж 20% - 1500,00 грн з ПДВ за тону золи; 4. Вміст масової частки калію загального менш ніж 19% - 1400,00 грн з ПДВ за тону золи; 5. Вміст масової частки калію загального менш ніж 18% - 1300,00 грн з ПДВ за тону золи; 6. Вміст масової частки калію загального менш ніж 17% - 1200,00 грн з ПДВ за тону золи; 7. Вміст масової частки калію загального менш ніж 16% - 1100,00 грн з ПДВ за тону золи.

Зола з вмістом масової частки калію загального менше ніж 16% не підлягає оплаті (п. 1.3 Додаткової угоди № 1 до Договору).

Згідно п. 2 Додаткової угоди № 1 до Договору ця додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання та діє до закінчення дії Договору.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання, в тому числі Глави 54 Цивільного кодексу України.

За приписами ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у обумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так, згідно видаткової накладної №17 від 01.07.2020 ТОВ "Екоенергія ЛТД" було поставлено ТОВ "Західпостач" товар (попіл, зола) в кількості 19,72 т, на суму 35 496,00 грн.

Згідно видаткової накладної №19 від 24.11.2020 ТОВ "Екоенергія ЛТД" було поставлено ТОВ "Західпостач" товар (попіл, зола) в кількості 25,44 т, на суму 45 792,00 грн.

Отож, на виконання умов Договору позивачем було поставлено Товар на загальну суму 81 288,00 грн, а відповідачем прийнято останній, що підтверджується вищевказаними видатковими накладними, які містять реквізити сторін та підписані уповноваженими особами сторін.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідачем були здійснені два платежі за Договором на загальну суму 6 496,00 грн, що відображено ним також у акті звірки взаєморозрахунків, який підписаний сторонами.

Відтак, з матеріалів справи вбачається, що несплаченою залишилась заборгованість відповідача перед позивачем за Договором в розмірі 74 792,00 грн (35 496,00 + 45 792,00 - 6 496,00 = 74 792,00), доказів оплати якої відповідачем суду не надано.

Суд звертає увагу на те, що під час розгляду даної справи відповідачем не вчинено жодної дії і не надано жодного доказу з метою спростування факту існування у нього заборгованості перед позивачем на заявлену до стягнення суму.

Поряд з цим, позивач помилково зазначає, що заборгованість за Договором складає 75 792,00 грн.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за Договором в сумі 75 792,00 грн. підлягають частковому задоволенню у встановленому судом розмірі - 74 792,00 грн, який є нормативно та документально доведеним. У задоволенні позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1 000,00 грн основного боргу суд відмовляє за недоведеністю та безпідставністю.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача суму нарахованих 3 % річних в розмірі 2 074,42 грн, за порушення останнім зобов`язання з оплати 75 792,00 грн боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на встановлений судом розмір простроченого грошового зобов`язання відповідача перед позивачем, виникла необхідність перерахунку заявленого позивачем розміру 3% річних.

Отже, за розрахунком суду, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 3 % річних у сумі 2 052,62 грн, нараховані на суму боргу 74 792,00 грн за період з 28.11.2020 по 27.10.2021. Тому позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача 2 074,42 грн 3% річних підлягає частковому задоволенню в сумі 2 052,62 грн, а у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача 21,80 грн 3% річних суд відмовляє зважаючи на його безпідставність.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судовий збір у сумі 2 240,21 грн пропорційно до задоволених позовних вимог покладається на відповідача згідно зі ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоенергія ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західпостач" про стягнення заборгованості у розмірі 77 866,42 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західпостач" (35321, Рівненська обл., Рівненський р-н, село Нова Любомирка, вул. Промислова, будинок 10, код ЄДРПОУ 32679837) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоенергія ЛТД" (52201, Дніпропетровська обл., місто Жовті Води, вул. Гагаріна, будинок 28, квартира 4, код ЄДРПОУ 39766077) 74 792 (сімдесят чотири тисячі сімсот дев`яносто дві) грн 00 коп. заборгованості, 2 052 (дві тисячі п`ятдесят дві) грн 62 коп. 3% річних та 2 240 (дві тисячі двісті сорок) грн 21 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

4. В задоволенні позову в частині стягнення 1 000,00 грн основного боргу та 21,80 грн 3% річних відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку визначеному ст. 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 28.12.2021.

Веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя І.О. Пашкевич