Ухвала суду № 102296706, 28.12.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.12.2021Справа № 910/15901/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мокрянський кам`яний кар`єр № 3»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод»

про стягнення 1 398 358, 46 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мокрянський кам`яний кар`єр № 3» (далі – позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» (далі – відповідач) про стягнення 1 398 358, 46 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором купівлі-продажу № 22/07/19 від 22.07.2019, в частині повноти оплати поставленого позивачем товару, у зв`язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість у вищевказаному розмірі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.12.2021 підготовче засідання призначено на 28.12.2021 року.

24.12.2021 року на електронну пошту господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про забезпечення участі у підготовчому засіданні 28.12.2021 року та інших судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Розглянувши подане Товариством з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» клопотання про забезпечення участі у підготовчому засіданні 28.12.2021 року та інших судових засіданнях у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність його повернення, з огляду на таке.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, що надійшло на електронну адресу, судом враховуються вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які визначені в частині другій статті 170 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За приписами частини восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Частина четверта статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачає, що саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону.

Відтак, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

При перевірці клопотання позивача, що надійшло на електронну пошту суду 24.12.2021 року, на предмет його скріплення кваліфікованим електронним підписом, встановлено, що зазначене клопотання не підписане кваліфікованим електронним підписом представника відповідача, про що також свідчить відмітка відділу діловодства господарського суду міста Києва.

Згідно з частиною четвертою статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного вище, господарський суд міста Києва дійшов висновку про повернення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» про забезпечення участі у підготовчому засіданні 28.12.2021 року та інших судових засіданнях у режимі відеоконференці повернути без розгляду.

2. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя В.С. Ломака