Ухвала суду № 102296411, 28.12.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/117/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.12.2021 Справа № 908/3291/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.,

При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/3291/21

за позовом Комунального підприємства “Комфорт” Дніпрорудненської міської ради (вул.Ентузіастів, буд. 4, м. Дніпрорудне, Василівський район, Запорізька область, 71630, ідентифікаційний код 41636720)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Аваняна Аркадія ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 6797,30 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Маслов О.В. – довіреність №85/05 від 29.01.2021

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Комунальне підприємство “Комфорт” Дніпрорудненської міської ради з позовом до Фізичної особи-підприємця Аваняна Аркадія про стягнення основного боргу в розмірі 6797,30 грн. за договором про надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів від 01.02.2021 №132 за період з лютого по листопад 2021 року.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 7, 20, 173, 174 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 610, 611, 612, 624, 625, 629, 642 Цивільного кодексу України.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.11.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

25.11.2021 від позивача надійшла уточнена позовна заява з доказами на виконання вимог суду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3291/21 за правилами спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 33/117/21, судове засідання призначено на 28.12.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Accord”.

Присутній в судовому засіданні 28.12.2021 представник позивача відповів на питання суду.

Відповідач - в судове засідання, призначене на 28.12.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву на надав, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 020831 від 30.11.2021 з відміткою про вручення 07.12.2021.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Відповідно до ч.4 ст. 252 ГПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Із змісту ч.ч. 2, 6 статті 216 ГПК України слідує, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вищевикладене, враховуючи першу неявку в судове засідання відповідача, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву в судовому засіданні до 25.01.2022 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua.

2. В порядку підготовки справи до розгляду:

Запропонувати позивачу: протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву (в разі отримання) надати відповідь на відзив, у цей же строк надіслати відповідь на відзив з доданими до неї документами іншим учасникам справи, докази відправки надати суду.

запропонувати відповідачу: надати відзив на позов, у порядку ст. 165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко