Ухвала суду № 102296211, 28.12.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.12.2021 Справа № 905/2419/21

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.

розглянувши матеріали позовної заяви Інституту політичних і етнонаціональних досліджень ім. І.Ф. Кураса НАН України, м. Київ, код 16394076,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Прес Паблікейшнс", м. Маріуполь, Донецька область, код 38466793,

про стягнення 34 437,02 грн

ВСТАНОВИВ:

Інститут політичних і етнонаціональних досліджень ім. І.Ф. Кураса НАН України звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Прес Паблікейшнс" про стягнення заборгованості за Договором №20/21 доручення щодо передплати періодичних видань від 19.05.2021 у розмірі 34 3437,02 грн, з якої 33 232,80грн. – основний борг, 702,71 грн - пеня, 123,76 грн - 3% річних, 336,49 грн - інфляційні втрати та 41,26 грн - штраф. Також позивач просить стягнути з відповідача суму судових витрат.

Розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 26084/21 від 20.12.2021), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

За змістом п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування заявленого позову позивач вказує на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором № 20/21 доручення щодо передплати періодичних видань від 19.05.2021 в частині здійснення доставки товару, а саме періодичних видань, зазначених у Специфікації до договору, у зв`язку з чим позивачем було направлено відповідачу претензію з вимогою терміново здійснити доставку товару, а у разу неможливості виконати зобов`язання повернути позивачу сплачені ним за договором кошти в розмірі 33 232,80 грн. Проте, як стверджує позивач, відповідач відповіді на претензію не надав, зобов`язань за договором щодо доставки товару не виконав та коштів не повернув.

Суд звертає увагу, що позивачем не наведено в позовній заяві повного правового обгрунтування заявлених позовних вимог (правових підстав позву). Так, позовна заява містить лише посилання на статті ГК України та ЦК України, які містіть загальні положення щодо обов`язковості виконання зобов`язань та застосування санкцій за неналежне виконання зобов`язань.

З тексту позовної заяви вбачається, що фактично, позивач просить стягнути здійснену ним попередню оплату за спірним договором, однак обгрунтування правових підстав повернення попередньої оплати позивачем в позові не наведено, зокрема, не зазначено норми, які регламентують правовідносини сторін за договором № 20/21 від 19.05.2021, та не зазначено норми, на підставі якої позивач просить стягнути саме суму попередньої оплати за договором № 20/21 від 19.05.2021, з огляду на що в позовній заяві відсутня нормативно-правова кваліфікація обставин, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог.

Крім того, позивачем до позовної заяви додано розрахунки нарахованих ним сум пені, 3% річних, інфляційних втрат та штрафу з зазначенням періодів відповідних нарахувань. Проте, суд звертає увагу, що ані позовна заява, ані розрахунок заявлених до стягнення сум не містять обґрунтування щодо дати виникнення зобов"язання, на яке здійснюється відповідне нарахування, з матеріалів позовної заяви не вбачається, чому саме з зазначених у розрахунку дат здійснюються відповідні нарахування.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано належним чином вимоги пунктів 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим позовна заява залишається судом без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 80, 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Інституту політичних і етнонаціональних досліджень ім. І.Ф. Кураса НАН України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Прес Паблікейшнс" про стягнення 34 437,02 грн залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме шляхом надання до суду повного правового обґрунтування позовних вимог, в тому числі щодо стягнення основної суми боргу та дати виникнення заборгованості.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили 28.12.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 28.12.2021.

Суддя Т. О. Лобода