Окрема думка судді № 102296193, 15.12.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

О К Р Е М А Д У М К А

по справі № 905/702/21

15.12.2021

судді Аксьонової К.І. на рішення Господарського суду Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., суддів Аксьонової К.І. та Лейба М.О., від 15.12.2021 у справі №905/702/21

за позовом Селянського (фермерського) господарства «ОРІОН», смт Мангуш, Донецька область,

до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область,

про скасування державної реєстрації земельної ділянки, кадастровий номер 1423984400:07:000:1394, площею 8,9637 га

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – ОСОБА_1 , с. Покровске, Донецька область

Рішенням Господарського суду Донецької області від 15.12.2021 у справі № 905/702/21 за результатом задоволення позову Селянського (фермерського) господарства «ОРІОН» зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер 1423984400:07:000:1394, площею 8,9637 га шляхом закриття Поземельної книги відповідно до «Порядку ведення Державного земельного кадастру» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1051 із скасуванням кадастрового номера земельної ділянки 1423984400:07:000:1394 площею 8,9637 га за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру.

Погоджуючись з викладеним в рішенні висновком про те, що спір про скасування державної реєстрації земельної ділянки як об`єкта цивільних прав, що зареєстрований у Державному земельному кадастрі за іншою особою, є приватно-правовим та не відноситься до юрисдикції адміністративних судів, а тому вирішення таких спорів має здійснюватися залежно від суб`єктного складу сторін за правилами цивільного або господарського судочинства, вважаю за необхідне зазначити таке.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі технічної документації, поданої фізичною особою ОСОБА_1 через Центр надання адміністративних послуг у Мангушському районі в 2016 році, державним кадастровим реєстратором було здійснено державну реєстрацію земельної ділянки та присвоєно їй кадастровий номер 1423984400:07:000:1394.

За відомостями Державного земельного кадастру правовласником спірної земельної ділянки з кадастровим номером 1423984400:07:000:1394 площею 8,9637 га на час звернення позивача до суду та на час прийняття рішення судом є фізична особа ОСОБА_1 .

Виходячи з таких обставин, вважаю, що належним відповідачем у справі про скасування кадастрового номера земельної ділянки має бути саме ця особа, зазначена в Державному земельному кадастрі як суб`єкт речового права на спірну земельну ділянку, що узгоджується з наведеною вище тезою щодо приватно-правового характеру спору.

При цьому зазначення відповідачем у справі про скасування державної реєстрації земельної ділянки Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, до повноважень якого належить ведення Державного земельного кадастру, само по собі не впливає на приватно-правовий характер спору.

Водночас відсутність заявлення в межах позову вимог про скасування державної реєстрації земельної ділянки до особи, запис щодо речового права на земельну ділянку якої наявний у Державному земельному кадастрі, та незазначення цієї особи як відповідача зумовлює висновок, що позов заявлений до неналежного відповідача.

Враховуючи зазначене, вважаю, що позов задоволенню не підлягає, оскільки заявлений до неналежного відповідача.

При цьому слід зауважити на тому, що за змістом ст.ст. 14, 45, 48, ч.2 ст.237 Господарського процесуального кодексу України відповідача у справі визначає саме позивач. Суд має виходити саме із складу осіб, до яких позивачем заявлено позов та не вправі зі своєї ініціативи залучати співвідповідача або замінювати неналежного відповідача належним. Отже визначення відповідача є правом позивача, а встановлення належності відповідача є обов`язком суду.

З огляду на визначний позивачем суб`єктний склад сторін, спір відноситься до господарської юрисдикції. При цьому, за суттю спір стосується скасування державної реєстрації земельної ділянки, суб`єктом речового права якої за відомостями державного земельного кадастру є фізична особа, отже за умови заявлення позову до належного відповідача ( ОСОБА_1 ), вирішення спору належало б здійснювати у порядку цивільного, а не господарського судочинства.

Окремо зазначаю, що предметом заявленого позивачем в прохальній частині позову є скасування державної реєстрації земельної ділянки із скасуванням її кадастрового номера як об`єкта цивільних прав за вказаним в Державному земельному кадастрі правовласником ( ОСОБА_1 ), а не зобов`язання вчинити дії зі скасування державної реєстрації земельної ділянки відповідача – Головного управління Держгеокадастру як суб`єкта владних повноважень. Вказане також цілком узгоджується з тезою про приватно-правовий характер спору.

Однак резолютивна частина рішення від 15.12.2021 у справі №905/702/21 містить висновок про задоволення вимог, які фактично позивачем не заявлялись, тобто суд вийшов за межі заявлених позовних вимог, не розглянувши по суті заявлені позивачем вимоги про скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки.

Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України та п. 4 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, слід констатувати наявність підстав для залишення позову без розгляду, оскільки позивач не забезпечив явку представника у засідання суду, які були проведені 22.06.2021, 20.07.2021, 26.08.2021, 20.09.2021, 01.11.2021, 01.12.2021, 15.12.2021, та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Висновок про наявність підстав для залишення позову без розгляду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 02.12.2021 у справі №905/460/21.

Суддя К.І. Аксьонова