Ухвала суду № 102295000, 29.12.2021, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/5039/21 Провадження № 1-кс/636/1195/21

Дата

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м.Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Аббасова С.М.,

слідчого – Середенко О.Л.,

прокурора – Романова Р.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області Середенко О.Л., погоджене з прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області Романовим Р.В. у кримінальному провадженні № 12021221240000765 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочеток, Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, на обліку у лікаря–нарколога та лікаря–психіатра не перебуває, раніше судимого: 1) 27 лютого 2008 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 2) 11 лютого 2010 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі; 3) 03 липня 2008 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений умовно-достроково 05 липня 2013 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 червня 2013 року, невідбутий строк: 1 рік, 6 місяців, 21 день; 4) 16 травня 2016 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 26 грудня 2016 року по відбуттю строку покарання; відносно якого до Чугуївського міського суду Харківської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019220440000983 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3, ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання, ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 08 листопада 2021 до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ним 08 листопада 2021 близько 16 години 00 хвилин при спробі відкритого заволодіння його майном з території його ж домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 було затримано ОСОБА_1 .

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2020 року за №12021221240000765 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, закінчений замах на грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 08 листопада 2021 приблизно о 16 годині 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поряд з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього виник злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище. В подальшому, з метою реалізації виниклого умислу, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_1 , підійшов до огорожі вказаного домоволодіння та за допомогою фізичної сили переліз через огорожу, тим самим проник до території домоволодіння за вищевказаною адресою, де виявив два оцинкованих корита розмірами 95х45х20см, які належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вартість двох корит, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4214/21 від 09 листопада 2021 року складає 600 (шістсот) гривень. ОСОБА_1 за допомогою фізичної сили взяв вищевказане майно та вийшов з території домоволодіння, проте був помічений потерпілим ОСОБА_2 . Продовжуючи діяти відкрито, на законні вимоги ОСОБА_2 припинити свої протиправні дії ОСОБА_1 почав тікати з місця вчинення злочину. ОСОБА_2 почав переслідувати останнього та поблизу будинку АДРЕСА_2 затримав ОСОБА_1 чим припинив протиправні дії останнього. Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не закінчив з причин, які не залежали від його волі.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, а саме у закінченому замаху на грабіж, тобто на відкрите викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище, вчинене повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого 09 листопада 2020 складено повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України та вручено особисто.

10 листопада 2021 року ОСОБА_1 слідчим суддею Чугуївського міського суду Харківської області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 днів, до 08 січня 2022 року за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 та заборонено залишати місце проживання в нічний час з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин. Також вказаною ухвалою на підозрюваного ОСОБА_1 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено обов`язки не відлучатись з території Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_2 , який зазначив, що у нього було викрадено 08 листопада 2021 року майно та він наздогнав та затримав ОСОБА_1 ; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , де було вчинено злочин та поблизу якого вилучено речові докази – два металеві корита, розмінами 95х45х20см; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , яка зазначив, що бачила 08 листопада 2021 року ОСОБА_1 який виходив з території домоволодіння АДРЕСА_2 , з металевими коритами в руках та в подальшому намагався залишити місце події з викраденим майном, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , яка зазначив, що бачила 08 листопада 2021 року як ОСОБА_5 затримав ОСОБА_1 який виходив з території домоволодіння АДРЕСА_2 , з металевими коритами в руках, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який зазначив, що бачив 08 листопада 2021 року як чоловік в руками, якого були два корита, вибігав з території домоволодіння АДРЕСА_2 та в подальшому намагався залишити місце, проте був затриманий ОСОБА_7 ; протоколами впізнання предметів за фотознімками з потерпілим ОСОБА_5 який впізнав викрадене майно, свідками ОСОБА_6 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які впізнали речі, які виносив ОСОБА_1 ; протоколами впізнання особи за фотознімками з свідком ОСОБА_6 який впізнав особу, яка виносила два корита, яка є ОСОБА_1 ; протоколом затримання особи ОСОБА_1 у порядку ст. 208 КПК України; висновком судово-товарознавчої експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого кримінального правопорушення – злочину, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Після вчинення кримінального правопорушення – злочину, та повідомлення йому про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та на даний час ОСОБА_1 переховується від органів слідства, за місцем постійного мешкання відсутній, не з`являвся, телефонного зв`язку з ним не має. Оперативному підрозділу надано доручення в порядку ст.. 40 КПК України з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 . Згідно рапортів працівників Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області встановити його місцезнаходження на цей час не можливо.

21 грудня 2021 року за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_1 направлено (фіскальний чек №6350306482001 від 21 грудня 2021, 18:09:13, фіскальний чек №6350306482028 від 21 грудня 2021, 18:09:15, фіскальний чек №6350306482010 від 21 грудня 2021, 18:09:14 АТ «УКРПОШТА» (Головна пошта України)) трьома окремими рекомендованими листами: три повістки про виклик до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області на 27 грудня 2021 року на 09 годину 00 хвилин, на 28 грудня 2021 року на 09 годину 00 хвилин, на 29 грудня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

За даними викликами ОСОБА_1 до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області не з`явився.

28 грудня 2021 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК, зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

За даних обставин слідчий СВ Чугуївського РУ ГУНП в Харківській області Середенко О.Л. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. З ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у скоєні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується показаннями допитаних свідків по кримінальному провадженню.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що після скоєння злочину та пред`явлення підозри ОСОБА_1 з місця перебування зник в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст 15, ч.3 ст.186 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області Середенко О.Л., погоджене з прокурором Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області Романовим Р.В. у кримінальному провадженні № 12021221240000765 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочеток, Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, на обліку у лікаря–нарколога та лікаря–психіатра не перебуває, раніше судимого: 1) 27 лютого 2008 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 2) 11 лютого 2010 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі; 3) 03 липня 2008 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений умовно-достроково 05 липня 2013 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 червня 2013 року, невідбутий строк: 1 рік, 6 місяців, 21 день; 4) 16 травня 2016 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 26 грудня 2016 року по відбуттю строку покарання; відносно якого до Чугуївського міського суду Харківської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019220440000983 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3, ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити до Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області для негайного виконання.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя –