Ухвала суду № 102294436, 29.12.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7724/21

Провадження № 2-др/638/103/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Комунального підприємства «Харківводоканал» - Панасенко Ірини Олексіївни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 представник позивача звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення стосовно позовних вимог КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 3% річних у розмірі 175,89 грн та індексу інфляції у сумі 404,97 грн.

Сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд несповістили. У відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 270 ЦПК України – суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.11.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2018 по 28.02.2021 у розмірі 4746,90 грн, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.06.2018 по 28.02.2021 у розмірі 4169,41 грн, індекс інфляції 535,36 грн, 3% річних від простроченої суми 234,92 грн, а всього 9686 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят шість) грн 59 коп.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначеного рішення, при ухвалені рішення, судом було враховано розрахунок заборгованості по особовому рахунку НОМЕР_1 , відкритому на ОСОБА_1 . Відповідно до розрахунку заборгованості, який складено начальником АВ Шевченківського району АС по роботі з абонентами ФО ДЗ ОСОБА_2 , індекс інфляції становить 535,36 грн, 3% річних від простроченої суми - 234,92 грн.

При цьому, зазначений розрахунок було складено з урахуванням раніше сплачених коштів відповідачем на рахунок позивач, за надані послуги.

Окрім того, з первісного розрахунку заборгованості вбачається, що індекс інфляції становить 940,33 грн та 3% річних – 410,81 грн.

Тобто, надаючи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 борг останньої перед КП «Харківводоканал» зменшено, проте, звертаючись з заявою про ухвалення додаткового рішення, представник позивача просить стягнути три відсотки річних та індекс інфляції, без урахуванням зменшеного боргу ОСОБА_1 .

Суд повинен вирішувати усі заявлені позовні вимоги, зокрема, й ті, щодо яких сторони не подавали доказів чи пояснень. В такому разі суд в задоволені цих вимог повинен відмовити за недоведеністю. Ухвалюючи рішення, суд повинен враховувати первісні вимоги, а також усі уточнення (доповнення або зміни) до них, які заявлені в судовому засіданні.

Разом з тим, як вбачається з досліджених матеріалів справи судом при ухвалені рішення було прийнято до уваги розрахунок заборгованості, який надано представником позивача 23.11.2021.

При цьому, заборгованість ОСОБА_1 , відповідно до розрахунку наданого 23.11.2021, зменшено з 11055,75 грн до 8916,31 грн, а відповідно і розмір трьох відсотків річних та індекс інфляції зменшено.

Суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити, оскільки питання про стягнення трьох відсотків річних та індексу інфляції судом стягнуто з урахуванням розрахунку заборгованості, наданого 23.11.2021.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника позивача Комунального підприємства «Харківводоканал» - Панасенко Ірини Олексіївни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення – відмовити.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

Суддя – І.В. Семіряд