Ухвала суду № 102294106, 24.12.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/4252/21;

Провадження № 2-з/401/83/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2021 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя- Макарова Ю.І.

секретар судового засідання Горбатюк К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 та заборонити внесення будь-яких змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, в тому числі внесення змін права власності на даний житловий будинок.

Свої вимоги мотивує тим, що 21 грудня 2021 року ним подано до суду позовну заяву в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про захист прав власності на нерухоме майно, визнання незаконними дій, рішень та відновлення становища, яке існувало до порушень, а саме:

- про визнання незаконним звернення стягнення на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та належить на праві власності позивачу, проведеного Світловодським відділом державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в рамках виконавчого провадження № 51695540, шляхом реалізації на прилюдних торгах, в ході виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 21 червня 2016 року у справі № 401/4630/15-ц;

- відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивача;

- визнання незаконним та скасування постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 09 грудня 2019 року винесену Світловодським відділом державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому проваджені № 51695540;

- визнання незаконним та скасування акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, і зв`язку із тим, що проведені електронні торги не відбулись 09 грудня 2019 року, складений Світловодським відділом державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому проваджені № 51695540.

Заявник вважає, що на спірну квартиру слід накласти арешт, оскільки невжиття таких заходів може зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд проходить до висновку про можливість задоволення заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна -будинок АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , по 1/2 частині.

Статтею 149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, (п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи суть позовних вимог у вказаній цивільній справі, наявність у відповідача права власності на частину нерухомого майна, суд приходить висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 та заборонити внесення будь-яких змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, в тому числі внесення змін права власності на даний житловий будинок.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до Світловодського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро).

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова