Рішення № 102293087, 29.12.2021, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/138/21

2-адр/180/3/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Хомченко С.І.,

за участі секретаря Меньшикової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 180/138/21 заадміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контроля за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Нарядько Дениса Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 15 лютого 2021 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контроля за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Нарядько Дениса Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Однак судом не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до пункту 10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Згідно зі ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщосудом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн., а необхідно було сплатити 454,00 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 139, ст. 252 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 454,00 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 42403446).

Додаткове рішення суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання додаткового рішення.

Суддя: С. І. Хомченко