Ухвала суду № 102293019, 24.12.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

24.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/11291/21

Єдиний унікальний № 205/11291/21

Провадження № 1-кс/205/2157/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про накладення арешту в межах кримінального провадження за № 12021041690001230 від 21 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2021 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про накладення арешту в межах кримінального провадження за № 12021041690001230 від 21 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що у ОСОБА_5 у невстановлений під час досудового розслідування час та місці, на ґрунті особистих неприязнених відносин, виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень його батькові, ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, ОСОБА_7 , попрямував за місцем проживання свого батька, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому взяв із собою заздалегідь заготовлене знаряддя для злочину власний ніж. Близько 03.03 години 21 грудня 2021 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 зайшов на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , де в цей час знаходився ОСОБА_6 , де між ними на ґрунті неприязнених сімейних відносин виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_5 , маючи на меті заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого, дістав з кишені куртки одягненої на ньому, заздалегідь заготовлене знаряддя для злочину ніж, та здійснив усвідомлені два удари ножем в область грудної клітини з правої сторони ОСОБА_6 , тим самим заподіявши останньому, згідно з довідкою, виданою КНП «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпровської міської ради від 21 грудня 2021 року, тілесні ушкодження у вигляді: відкритої проникаючої колото-різаної рани правої порожнини грудної клітини, гемо-пневмоторакс праворуч. Вказані тілесні ушкодження, відповідно до п.п. й, к п. 2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ № 6 від 17 січня 1995 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння. 21 грудня 2021 року ОСОБА_5 було затримано. 21 грудня 2021 року старшим лейтенантом поліції слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_8 було проведено огляд території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з дозволу користувача домоволодіння ОСОБА_9 , в ході огляду якого виявлено та вилучено наступне: з поверхні столу в приміщенні кухні змив з РБК на один марлевий тампон запакований в паперовий конверт, зі сміттєвого відра у приміщенні кухні паперові рушники зі слідами РБК, опечатані в паперовий пакет, з поверхні домофону в приміщенні кімнати змив з РБК на один марлевий тампон, запакований в паперовий конверт, з поверхні внутрішньої ручки дверей змив з РБК на один марлевий тампон, запакований в паперовий конверт, з дверей біля входу до будинку змив з РБК на один марлевий тампон, запакований в паперовий конверт, фрагмент дерев`яної тростини зі слідами РБК, запакований в спецпакет № INZ4065718.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий у своєму клопотанні, просить накласти арешт на майно, вилучене 21 грудня 2021 року під час огляду місця події території домоволодіння АДРЕСА_1 : з поверхні столу в приміщенні кухні змив з РБК на один марлевий тампон запакований в паперовий конверт, зі сміттєвого відра у приміщенні кухні паперові рушники зі слідами РБК, опечатані в паперовий пакет, з поверхні домофону в приміщенні кімнати змив з РБК на один марлевий тампон, запакований в паперовий конверт, з поверхні внутрішньої ручки дверей змив з РБК на один марлевий тампон, запакований в паперовий конверт, з дверей біля входу до будинку змив з РБК на один марлевий тампон, запакований в паперовий конверт, фрагмент дерев`яної тростини зі слідами РБК, запакований в спецпакет № INZ4065718.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021041690001230 від 21 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1частини 2статті 131КПК України,передбачено,що арештмайна допускаєтьсяз метоюзабезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, та ін., щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому із матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно за своєю суттю відповідає критеріям, що встановлені кримінальним процесуальним законодавством для речових доказів кримінального правопорушення.

Оскільки вказане рухоме майно відповідає критеріям, визначеним ст.ст. 98, 167 КПК України, і щодо нього є підтверджені ризики втрати в подальшому шляхом знищення незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Тобто, необхідність у арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже існує можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Грузинська, буд. 21: з поверхні столу в приміщенні кухні змив з РБК на один марлевий тампон запакований в паперовий конверт, зі сміттєвого відра у приміщенні кухні паперові рушники зі слідами РБК, опечатані в паперовий пакет, з поверхні домофону в приміщенні кімнати змив з РБК на один марлевий тампон, запакований в паперовий конверт, з поверхні внутрішньої ручки дверей змив з РБК на один марлевий тампон, запакований в паперовий конверт, з дверей біля входу до будинку змив з РБК на один марлевий тампон, запакований в паперовий конверт, фрагмент дерев`яної тростини зі слідами РБК, запакований в спецпакет № INZ4065718.

Метою застосування арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 170, 172,369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про накладення арешту в межах кримінального провадження за № 12021041690001230 від 21 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

-з поверхні столу в приміщенні кухні змив з РБК на один марлевий тампон запакований в паперовий конверт;

-зі сміттєвого відра у приміщенні кухні паперові рушники зі слідами РБК;

-опечатаний в паперовий пакет, з поверхні домофону в приміщенні кімнати змив з РБК на один марлевий тампон, запакований в паперовий конверт;

-з поверхні внутрішньої ручки дверей змив з РБК на один марлевий тампон, запакований в паперовий конверт;

-з дверей біля входу до будинку змив з РБК на один марлевий тампон, запакований в паперовий конверт;

-фрагмент дерев`яної тростини зі слідами РБК, запакований в спецпакет № INZ4065718.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1