Ухвала суду № 102292817, 29.12.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5259/21

Провадження № 2/202/2341/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

29 грудня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника позивача - Кондратенко Д.А.,

представника відповідача - Луценка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Луценка Сергія Олексійовича про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Відповідно до якої позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дніпрогаз» грошові кошти в розмірі 55 493,28 гривень та вирішити питання розподілу судових витрат та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2270,00 гривень, сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

28.12.2021 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Луценка С.О. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду в Дніпровському апеляційному суді справи №202/7653/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача шляхом відновлення становища, що існувало до порушення та стягнення моральної шкоди, оскільки у випадку задоволення Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 фактично буде доведено відсутність підстав для задоволення цивільного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз».

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши сторони, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/7653/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача шляхом відновлення становища, що існувало до порушення та стягнення моральної шкоди. Відповідно до позовної заяви позивачі просили визнати протиправним та скасувати рішення комісії оператора ГРМ - акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» від 12 серпня 2019 року про задоволення акту про порушення від 08.08.2019 року №137 до споживача ОСОБА_2 та про донарахування об`єму природного газу та його вартості у розмірі 55 493, 28 грн.; зобов`язати акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» відновити становище належного позивачам особового рахунку НОМЕР_1 до стану, що існувало на момент винесення рішення комісії оператора ГРМ - акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» від 12 серпня 2019 року про задоволення акту про порушення від 08.08.2019 року №137 та стягнути з акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної та фізичної шкоди завданої протиправними діями відповідача грошові кошти в сумі 10 000 грн.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача шляхом відновлення становища, що існувало до порушення та стягнення моральної шкоди - відмовлено. Рішення не набрало чинності.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, та відповідно до Ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

Виходячи із вищевикладеного, та приймаючи до уваги, що підставою звернення з даним позовом до суду Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Дніпрогаз» про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 55493,28 грн. є рішення комісії оператора ГРМ - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи»» Дніпрогаз» від 12 серпня 2019 року про задоволення акту про порушення від 08.08.2019 року №137 до споживачів ОСОБА_2 і про донарахування об`єму природного газу та його вартості у розмірі 55493,28 коп., які були предметом судового розгляду в цивільній справі №202/7653/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача шляхом відновлення становища, що існувало до порушення та стягнення моральної шкоди, та цивільна справа на даний час знаходиться на розгляді в Дніпровському апеляційному суді, тому суд доходить висновку, що є всі правові підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2021 року по справі №202/7653/19.

Керуючись: п.6 ч.1 ст. 251, п. 5 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Луценка Сергія Олексійовича про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів- задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштівдо набрання законної сили рішення по цивільній справі №202/7653/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача шляхом відновлення становища, що існувало до порушення та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Л.П.Слюсар