Вирок № 102292015, 28.12.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/11132/21

Провадження № 1-кп/750/380/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Самусь Л.В.,

з участю: секретаря Бублик Т.М.,

прокурора Василець Н.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021275440002416 від 19.09.2021 щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, зі слів є особою з інвалідністю 3 групи, раніше судимого:

- 05.11.2003 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік;

- 26.09.2005 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 01.11.2011 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 07.09.2016 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 15.12.2016 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

- 05.02.2019 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 24.09.2021 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2021 в період часу з 15 год. 50 хв. по 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину «Чудо острів», що розташований в ТЦ «ЦУМ» за адресою: пр. Миру, 49 у м. Чернігові, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з полиці торгового залу магазину таємно викрав 1 квадрокоптер іграшковий з камерою «X22SW» на р/к ТМ «SYMA», вартістю 1999, 17 грн., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТФАН», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним кримінального правопорушення, а також з найменуванням, кількістю та вартістю викраденого майна, розміром завданої шкоди, котрі були встановлені та вказані правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого, зрозумів тяжкість скоєного, запевнив про недопущення правопорушень у подальшому, просив суворо не карати.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, свідчення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, а також те, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, кількість та вартість викраденого, розмір матеріальної шкоди, кваліфікація дій обвинуваченого, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ніким не оспорюються, суд знаходить, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі.

Суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_1 , а його дії вірно кваліфікованими за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка б обтяжувала покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом визнано рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, кількість та вартість викраденого, фактичні обставини провадження, що завдана шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення майна, відсутність вимог потерпілого про призначення суворого стягнення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, що на обліку у лікаря психіатра не перебуває, незадовільний стан здоров`я, що підтверджується медичною довідкою КНП «Чернігівський обласний медичний центр соціально значущих та небезпечних хвороб», негативну характеристику за місцем проживання, відсутність попередніх притягнень до адміністративної відповідальності, дані щодо попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, а саме, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має незняті на непогашені судимості, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, зміст досудової доповіді органу пробації, у зв`язку з чим доходить висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді арешту в межах санкції статті закону, якою передбачене покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення відносно нього попереднього вироку, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне керуватись принципом часткового складання призначених покарань.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24.09.2021 остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 - обчислювати з часу його фактичного затримання.

Речові докази:

-квадрокоптер з камерою «X22SW» марки «SYMA», який добровільно видав ОСОБА_1 у ході огляду місця події 19.09.2021 за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 49, – залишити у розпорядженні власника ТОВ «ЕКСПЕРТФАН»;

-оптичний носій – диск «Verbatim» DVD-R 4.7 Gb, 16x, 120 min. MAP634XI111149995, з відеозаписами з камер відео спостереження, які розміщені в магазині «Чудо острів» розташованого в ТРЦ «ЦУМ» за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 49, – залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку надсилається потерпілому, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Л.В. Самусь