Ухвала суду № 102291314, 15.12.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/65922/21-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Хайнацький Є.С.,

при секретарі: Романенко Д.Л.,

за участю:

прокурора: Образенка Ю.В.,

слідчого: Бацонова О.В.,

захисника - адвоката: Тананакіна О.В.,

захисника - адвоката: Яковчука М.Ю.,

захисника - адвоката: Бовкуна Є.А.,

підозрюваного: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого слідчого в особливо важливих справах Відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Бацанова О.В., погоджене Виконувачем обов`язків Генерального прокурора Говдою Р.М., про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 42020000000001696 від 15.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Бацанов Олександр Володимирович за погодженням виконувача обов`язків Генерального прокурора Говди Р. звернувся до слідчого судді із клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 42020000000001696 від 15.09.2020 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000001696 від 15.09.2020 за підозрою народного депутата України ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

20.09.2021 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

20.09.2021 підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам адвокатам: Тецькій Інні Михайлівні, Тананакіну Олександру Валерійовичу, Яковчуку Михайлу Юрійовичу повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (матеріалів кримінального провадження № 42020000000001696) в порядку ст. 290 КПК України у приміщенні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15.

Зокрема, 20.09.2021 підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Тананакіну Олександру Валерійовичу вручено під підпис повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування № 10-5-05-22561 від 20.09.2021, а також поштовим зв`язком направлено захисникам Тецькій Інні Михайлівні, Яковчуку Михайлу Юрійовичу.

21.09.2021 підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Яковчуку Михайлу Юрійовичу вручено під підпис лист №10-5-01-02-22769 про необхідність прибуття до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також указаний лист поштовим зв`язком направлено захисникам Тецькій Інні Михайлівні, Тананакіну Олександру Валерійовичу.

Матеріали кримінального № 42020000000001696 складаються з 115 томів та речових доказів: 2 ноутбуків та 1 жорсткого диску.

24.09.2021 до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань прибув адвокат Бевз Сергій Владиславович та надав угоду про надання правничої допомоги від 19.07.2021 укладеної з підозрюваним ОСОБА_1 .

24.09.2021 захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Бевз С.В. ознайомився з томами № 1, 111, 114.

27.09.2021 захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Бевз С.В. ознайомився з томами № 98, 115.

28.09.2021 захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Бевз С.В. ознайомився з томами № 99, 112, 113.

11.11.2021 захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Бевз С.В. ознайомився з томами 100, 101, 102.

12.11.2021 захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Бевз С.В. ознайомився з томами 103, 104, 105, 106.

18.11.2021 захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Бевз С.В. ознайомився з томами 107, 108, 109,

23.11.2021 захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Бевз С.В. ознайомився з томами 49, 50, 110

Таким чином, за період з 20.09.2021 по 07.12.2021 захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Бевз С.В. ознайомився лише з 21 томом із 115 томів та речових доказів.

29.09.2021 захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Тецька І.М. прибула до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань де зробила фотокопії 2 та 3 тому, та зазначила в протоколі ознайомлення: «з матеріалами справи не ознайомилась, зроблено фотокопії, ознайомлення буде здійснено на робочому місці адвоката». Однак, захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Тецька І.М. станом на 29.10.2021 не прибувала до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань та письмово не підтвердила своє ознайомлення із томами № 2 та 3.

Таким чином, за період з 20.09.2021 по 07.12.2021 захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Тецька І.М. не ознайомилась з жодним томом із 115 томів та речовими доказами.

11.11.2021 захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Яковчук М.Ю. прибув до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань де зробив фотокопії томів 4, 5, 6, та зазначив в протоколі ознайомлення: «фотокопії зробив».

23.11.2021 захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Яковчук М.Ю. прибув до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань де зробив фотокопії томів 7, 8, 9, 10 та зазначив в протоколі ознайомлення: «фотокопії зробив».

Однак, захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Яковчук М.Ю. станом на 07.12.2021 не прибув до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань та письмово не підтвердив своє ознайомлення із томами 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.

Підозрюваний ОСОБА_1 , та його захисники - адвокат Тананакін О.В., за період з 20.09.2021 по 07.12.2021 не ознайомились з жодним томом із 115 томів та речовими доказами.

Таким чином, ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження триває з 20.09.2021 по даний час. За цей час лише один із чотирьох захисників підозрюваного ОСОБА_1 адвокат Бевз С.В. ознайомився з 21 томом кримінального провадження із загальної кількості 115 томів та речових доказів.

Захисники підозрюваного М`ялика В.Н. адвокати Тецька І.М., Яковчук М.Ю., Тананакін О.В., станом на 07.12.2021 не ознайомились із жодним томом матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Згідно протоколу про відкриття матеріалів іншій сторонні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 21.09.2021 станом на 07.12.2021:

- Підозрюваний ОСОБА_1 письмово не підтвердив факт надання доступу та ознайомлення з жодним томом кримінального провадження;

- Захисник Тецька Інна Михайлівна письмово не підтвердила факт надання доступу та ознайомлення з жодним томом кримінального провадження;

- Захисник Тананакін Олександр Валерійович письмово не підтвердив факт надання доступу та ознайомлення з жодним томом кримінального провадження;

- Захисник Яковчук Михайло Юрійович письмово не підтвердив факт надання доступу та ознайомлення з жодним томом кримінального провадження;

- Захисник Бевз Сергій Владиславович письмово підтвердив факт надання доступу та ознайомлення з 21 томом матеріалів кримінального провадження.

Дані обставини підтверджуються протоколом про відкриття матеріалів іншій сторонні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 21.09.2021.

Вказані обставини, за переконанням слідчого, свідчать про свідоме та немотивоване зволікання сторони захисту у охнайомленні з матеріалами кримінального провадження та є підставою для визначення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчим суддею.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий підтримав внесене клопотання з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Захисники підозрюваного - адвокати Тананакін О.В., Яковчук М.Ю., Бовкун Є.А. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили відмовити, посилаючись на його необгрунтованість.

Оскільки, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності учасників судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000001696 від 15.09.2020 за підозрою народного депутата України ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

20.09.2021 підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам адвокатам: Тецькій Інні Михайлівні, Тананакіну Олександру Валерійовичу, Яковчуку Михайлу Юрійовичу повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (матеріалів кримінального провадження № 42020000000001696) в порядку ст. 290 КПК України у приміщенні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15.

Як визначено у ч.ч. 2, 3, 4 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченог о чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25.09.2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18.02.2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Так, матеріали досудового розслідування № 42020000000001696 складаються з 115 томів та речових доказів: 2 ноутбуків та 1 жорсткого диску.

Згідно протоколу про відкриття матеріалів іншій сторонні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 21.09.2021 станом на 07.12.2021:

- Підозрюваний ОСОБА_1 письмово не підтвердив факт надання доступу та ознайомлення з жодним томом кримінального провадження;

- Захисник Тецька Інна Михайлівна письмово не підтвердила факт надання доступу та ознайомлення з жодним томом кримінального провадження;

- Захисник Тананакін Олександр Валерійович письмово не підтвердив факт надання доступу та ознайомлення з жодним томом кримінального провадження;

- Захисник Яковчук Михайло Юрійович письмово не підтвердив факт надання доступу та ознайомлення з жодним томом кримінального провадження;

- Захисник Бевз Сергій Владиславович письмово підтвердив факт надання доступу та ознайомлення з 21 томом матеріалів кримінального провадження.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 21 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, враховуючи дані про особу підозрюваного та його захисників, складність матеріалів кримінального провадження, умов доступу до них, слідчий суддя вважає, що вони об`єктивно спроможні швидше знайомитися з матеріалами досудового розслідування, а відтак, у справі наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого останні мають ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Відтак, враховуючи об`єм матеріалів досудового розслідування, а також час, необхідний для аналізу цих матеріалів і формування відповідної правової позиції, вищезазначені дані про особу підозрюваного та захисників, слідчий суддя вважає, що строк до 15.03.2022 року включно буде достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі, відтак клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Бацанова О.В., погоджене Виконувачем обов`язків Генерального прокурора Говдою Р.М., про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 42020000000001696 від 15.09.2020 року є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 290, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Бацанова О.В., погоджене Виконувачем обов`язків Генерального прокурора Говдою Р.М., про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 42020000000001696 від 15.09.2020 року - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 42020000000001696 від 15.09.2020 року до 15.03.2022 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний ОСОБА_1 та його захисники вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування № 42020000000001696 від 15.09.2020 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15 год. 45 хв. 20.12.2021 року.

Слідчий суддя Є.С. Хайнацький